Определение Курского областного суда от 31 августа 2021 года №33-2820/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2820/2021
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А..
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 31 августа 2021 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Горбулину Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Горбулина М.Г. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства Горбулина Максима Геннадьевича о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от 13.03.2017 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Горбулину Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
установил:
13 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Курска вынесено решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Горбулину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования Банка удовлетворены.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Горбулин М.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Горбулин М.Г. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционное инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.
Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Соответствующие разъяснения приведены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, исходил из того, что доказательств, объективно указывающих на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для своевременного обжалования судебного решения в апелляционном порядке, материалы дела не содержат и в суде представлены не были.
Из представленных материалов следует, что копия определения суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена Горбулиным М.Г. 08.02.2017 г., копия резолютивной части решения суда от 13.03.2017 г. получена 18.03.2017 г.
С заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда от 13.03.2017 г. Горбулин М.Г. обратился 21.06.2021 г.
Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления и копию решения он не получал, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку решение судом было принято в упрощенном порядке, об имеющемся в производстве суда иске Горбулину М.Г. было известно, что подтверждает уведомление о получении Горбулиным М.Г. копии иска и определения суда с разъяснением всех процессуальных прав, копия решения суда также получена Горбулиным М.Г., что подтверждается сведениями о вручении почтовой корреспонденции.
Ст. 35 ГПК РФ закрепляет добросовестность процессуальных действий сторон, в связи с чем Горбулин М.Г. мог реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок.
Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения, с учетом того, что резолютивная часть решения была им получена 18.03.2017 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Горбулин М.Г. в установленный законом срок мог реализовать свое право на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, в обоснование пропуска срока не представили суду причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для восстановления срока апелляционного обжалования решения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, не представлено.
Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка