Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2820/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2820/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. по гражданскому делу N 2-1859/2014 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года, которым удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО АКБ "Банкирский Дом" обратилось в Кировский городской суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2015 года решение Кировского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
22.04.2015 в ЗАО АКБ "Банкирский Дом" направлен исполнительный лист.
04.06.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 29.08.2016, связи с невозможностью исполнения, решение суда исполнено частично.
25.05.2019 ЗАО АКБ "Банкирский Дом" в лице конкурсного управляющего обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании определения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Л. не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно не отложил рассмотрение дела, т.к. его представитель находился в командировке, истец в указанный период болел, поэтому они не могли явиться в суд для участия в рассмотрении дела. Суд не проверил довод заявителя, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом исполнителем при его пересылке. Не был привлечен к участию в деле судебный пристав исполнитель.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Заявителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства 29.08.2016, в силу ст.430 ГПК РФ и п. 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем и общий срок три года с момента вступления решения суда в законную силу, либо окончания исполнительного производства.
Заявителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения трехлетнего срока для предъявления его к взысканию, поэтому в данном случае не имеет значение, утрачен исполнительный лист при пересылке его судебным приставом исполнителем, либо в связи с банкротством взыскателя, и не передачи им конкурсному управляющему исполнительных документов для взыскания, поэтому доводы должника в данной части являются не состоятельными и не являются основание для отмены постановленного определения.
В случае утраты исполнительного листа взыскателем, поскольку в период с введения в отношении ЗАО АКБ "Банкирский Дом" процедуры банкротства, не свидетельствует, что это является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа конкурсному управляющему, который установив в течение трехлетнего срока после окончания исполнительного производства, что исполнительный лист отсутствует, ему не передавался ЗАО АКБ "Банкирский Дом", вправе был обратить с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, привел бы к необоснованному освобождению должника от взыскания с него сумм, взысканных на основании решения суда, который действуя недобросовестно, его не исполняет в добровольном порядке.
Доводы должника, что ни он, ни его представитель в суд не явились, т.к. его представитель находился в командировке и просил отложить слушание дела, также не является основанием для отмены постановленного определения.
В силу ст.167 ГПК РФ, право заявления ходатайства об отложении дела в связи с неявкой представителя, принадлежит не представителю, а самому лицу, участвовавшему в деле, такого заявления от Л. не поступало, также отсутствовали сведения об уважительности причин неявки в суд непосредственно самого Л. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ст.430 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является основанием для его отложения, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
ССП Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области было привлечено к участию в деле и надлежащим образом извещено о слушании дела, поэтому доводы частной жалобы в данной части, являются не состоятельными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Л." - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка