Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Скифского И.С.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межевцова А.С. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Межевцова А.С. к индивидуальному предпринимателю Мушкатову И.В. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Мушкатова И.В. и его представителя Панишевой Э.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Мальцева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Межевцов А.С. обратился в суд с иском к ИП Мушкатову И.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 84 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 09 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года Межевцов А.С. по согласованию с ответчиком осуществлял работы строительного характера на различных объектах. Работа осуществлялась с ведома и допущения ответчика. Размер оплаты одного рабочего дня составлял 2 000 рублей. Трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата по договоренности выплачивалась на руки. 30 декабря 2019 года истец потребовал у ответчика оплату за выполненную работу, однако за ноябрь и декабрь 2019 года оплата ему не произведена. В сообщении ИП Мушкатов И.В. подтверждал, что оплатит аванс в размере 19 000 рублей, затем ещё 19 000 рублей после сдачи объекта и 50 000 рублей заплатит за изготовление забора. 14 января 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без внимания. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Также он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понёс дополнительные расходы.
Истец Межевцов А.С., представитель истца Мальцев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ИП Мушкатов И.В., его представитель Панишева Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Межевцов А.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии трудовых отношений между ним и ИП Мушкатовым И.В. Полагает, что обращение работника к работодателю с заявлением о заключении трудового договора не является обязанностью работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений лежит на работодателе. Он был допущен к выполнению трудовой функции по указанию ответчика и с его ведома. В судебном заседании ИП Мушкатов И.В. не отрицал факт выполнения им работ. Материалами дела подтверждается, что он выполнял строительные работы в должности строителя, к объектам строительства он допускался с разрешения ответчика, поскольку именно ответчик занимался поиском объектов. Межевцов А.С. работал под непосредственным контролем ответчика и в его интересах. По итогам выполнения работы ответчик ежемесячно выплачивал ему денежные средства за выполненную работу. Работа носила непрерывный характер, в период с 09 июля по 30 декабря 2019 года истец выполнял работы по поручению ответчика на различных объектах. Начало рабочего дня, выходные дни устанавливал ответчик. Свидетели в судебном заседании подтвердили нахождение Межевцова А.С. на объектах в период работ. В отправленных ему ответчиком сообщениях ИП Мушкатов А.С. подтвердил наличие задолженности, обещал выплатить аванс в размере 19 000 рублей, ещё 19 000 рублей после сдачи объекта и 50 000 рублей за забор. Полагает, что в случае недоказанности размера заработной платы суду следовало взыскать с ответчика задолженность исходя из минимального размера заработной платы в Тюменской области.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Мушкатов И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определённого рода, а не разовое задание заказчика.
В силу ч.6 ст.209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в условиях соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и графику работы, стороной истца не представлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку трудовой договор между Межевцовым А.С. и ИП Мушкатовым И.В. не заключался, с заявлением о приёме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не предоставлял, табель учёта рабочего времени в отношении него ответчиком не вёлся. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцом определённой, заранее обусловленной трудовой функции на постоянной основе с установлением времени работы и отдыха, размера оплаты труда, истцом не представлено.
Из обстоятельств дела следует, что истец выполнял работы как субподрядчик по договорам подряда, заключаемым ИП Мушкатовым И.В. с различными организациями, к оговоренному сроку с оплатой после сдачи результата работ. Так, работы по бетонированию откосов водоотводных канав на территории <.......> выполнялись истцом на основании договора подряда, заключенного между ИП Мушкатовым И.В. и <.......> 31 июля 2019 года.
Вопреки доводам жалобы истца, в переписке между Межевцовым А.С. и ИП Мушкатовым И.В. от 30 декабря 2019 года ответчик подтверждает не наличие задолженности по заработной плате, а готовность ответчика выплатить истцу аванс и произвести оплату после сдачи результата работ, что не характерно для трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межевцова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
