Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Заякиной Валентины Васильевны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 марта 2020 года, которым ее исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград", городскому округу "Город Калининград", главе городского округа "Город Калининград" о признании постановления и решения незаконными, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Толокольникова М.В. - Кулагиной Л.С., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заякина В.В. обратилась в суд с иском, указав, что в период с 1975 г. по 1989 г. она вместе с супругом и сыном Толокольниковым М.В. проживала в комнате общежития по адресу: г.Калининград, Тихорецкий тупик, <адрес>, предоставленной Калининградской железной дорогой. На период проведения ремонта общежития их с семьей отселили в помещение муниципального маневренного фонда - комнату <адрес> по ул.Судостроительной г.Калининграда. В результате ремонта общежития часть здания, где располагалась ранее занимаемая ими комната, была снесена, иное жилое помещение им не предоставлено.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24.09.2007 г. на ООО "Российские железные дороги" возложена обязанность предоставить ей и сыну жилое помещение, жилой площадью не менее 29 кв.м. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 20.06.2019 г. N 580 жилой дом <адрес> по ул.Судостроительной в г.Калининграде признан аварийным, жильцам предложено временно отселиться в другое жилое помещение муниципального маневренного фонда в срок до 31.12.2019 г. Им предложена комната <адрес> по ул.Книжной г.Калининграда. Указанные постановление и решение органа местного самоуправления считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.
Жилое помещение по ул.Судостроительной предоставлено ей до момента приобретения жилья с правом регистрации, в данном жилом помещении она имеет постоянную регистрацию. Предлагаемое к переселению жилое помещение позволяет зарегистрироваться временно сроком на шесть месяцев, что следует из условий предлагаемого к подписанию договора найма. Здание по ул.Книжной не имеет оборудования, необходимого для инвалидов и людей с ограниченными возможностями.
Поскольку жилое помещение по Тихорецкому тупику снесено, ей по договору найма предоставлено жилое помещение по ул.Судостроительной, в котором она проживает более тридцати лет, в соответствии с действовавшим на момент первоначального расселения из подлежащего ремонту здания общежития законодательством ей должны предоставить другое благоустроенное жилье по договору социального найма с правом постоянной регистрации по месту жительства. Считает, что администрация вправе заключить с ней договор социального найма, поскольку не лишена возможности взыскать в свою пользу с ОАО "Российские железные дороги" стоимость предоставленной квартиры.
Просит признать постановление главы городского округа "Город Калининград" от 20.06.2019 г. N 580 в части п.2.1, предусматривающего ее переселение в срок до 31.12.2019 г. в иное помещение муниципального маневренного фонда, а также принятое на основании указанного постановления решение администрации городского округа "Город Калининград" от 08.07.2019 г. о предоставлении для временного проживания жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: г.Калининград, ул.Книжная, <адрес> незаконными, обязать администрацию взамен жилого помещения по адресу: г.Калининград, ул.Судостроительная, <адрес> обеспечить ее другим жилым помещением по договору социального найма, жилой площадью не менее 14,5 кв.м. до исполнения ОАО "Российские железные дороги" решения Центрального районного суда г.Калининграда от 21.11.2007 г.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Заякина В.В. просила решение отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Указывала на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что после подачи апелляционной жалобы Заякина В.В. умерла 06.05.2020 г.
ГПК РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 г., - с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст.328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.
В учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы Заякиной В.В. по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Жилые помещения маневренного фонда согласно ст. 95 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период в зависимости от оснований его предоставления.
Специализированные жилые помещения в соответствии со ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" жилое здание <адрес> по ул. Судостроительной в г. Калининграде учтено как объект муниципальной собственности с назначением - маневренный фонд.
Комнату N в жилом помещении по адресу г. Калининград, ул. Судостроительная, <адрес> занимали Заякина В.В. и ее сын Толокольников М.В.
Заякина В.В. зарегистрирована по указанному адресу с 31.03.2005 г.
24.01.2006 г. между МУП ЖЭУ - 26 и Заякиной В.В. заключен договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда в отношении комнаты N в квартире N по адресу г. Калининград, ул. Судостроительная, <адрес>, площадью 13,5 кв.м. до получения (приобретения) жилья.
Основанием для заключения указанного договора являлось направление на заселение от 31.03.2005 г. в связи с реконструкцией занимаемого жилого помещения.
Ранее Заякина В.В. в составе семьи своего супруга проживала в общежитии Калининградской железной дороги - комнате <адрес> по Тихорецкому тупику г.Калининграда, жилой площадью 29 кв.м, с 1987 г., с сыном Толокольниковым М.В.
В результате проведенной реконструкции общежития ранее занимаемая Заякиной В.В. комната восстановлена не была, дом передан в муниципальную собственность без той части строения, в которой находилось ее жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24.09.2007 г. на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность предоставить Заякиной В.В. и Толокольникову М.В. в собственность жилое помещение в г.Калининграде, жилой площадью не менее 29 кв.м.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Заякиной В.В. судебная коллегия находит обоснованными.
Совокупность установленных по делу доказательств безусловно подтверждает, что занимаемое истицей и членами ее семьи жилое помещение в установленном порядке отнесено к числу помещений муниципального маневренного фонда, не могло быть предоставлено истице для постоянного проживания. Само по себе наличие у истицы и члена ее семьи регистрации по месту проживания по указанному адресу о постоянном характере их проживания в указанном помещении не свидетельствует.
В соответствии с п.3.2 действовавшего на момент вселения истицы и членов ее семьи в названные комнаты Положения о муниципальном маневренном жилищном фонде г. Калининграда и о порядке его заселения, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 23 февраля 2000 г. N 67, граждане, проживающие в маневренном жилищном фонде, не приобретают права на данную жилую площадь независимо от длительности срока проживания.
Аналогичное положение содержит и п.5.5 Положения "О предоставлении жилых помещений в муниципальном маневренном фонде города Калининграда", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 16.11.2005 г. N 384.
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ к лицам, обладающим правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма отнесены граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 20.06.2019 г. N 580 многоквартирный жилой дом <адрес> по ул. Судостроительной признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2020 г.
П. 2.1 указанного постановления предусматривает необходимость в срок до 31.12.2019 г. осуществить отселение физических лиц, имеющих основания для проживания в жилых помещениях маневренного фонда, в иные жилых помещения муниципального маневренного фонда.
Оснований для признания незаконным п.2.1 указанного постановления по доводам Заякиной В.В. не имеется.
Администрация муниципального образования, исполняя возложенные на нее законом полномочия, правомерно приняла решение об отселении граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу строения.
Истица указала на наличие у нее права на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия обязательного условия, предусмотренного ст.87 ЖК РФ, что жилое помещение, признанное аварийным, занято истцом по договору социального найма. Жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования было предоставлено истице по договору найма жилого помещения маневренного фонда, то есть для временного проживания.
При этом, у муниципального образования отсутствовала обязанность по обеспечению Заякиной В.В. жилым помещением по договору социального найма.
Так - на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, Заякина В.В. и Толокольников В.М. не состоят.
Обязанность по предоставлению Заякиной В.В. и Толокольникову М.В. в собственность жилого помещения в г.Калининграде возложена решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24.09.2007 г. не на администрацию городского округа, а на ОАО "Российские железные дороги".
Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ОАО "Российские железные дороги" на основании указанного решения суда, до настоящего времени не окончено.
Предложение Заякиной В.В. 08.07.2019 г. администрацией городского округа в связи с аварийностью здания и отселением жильцов, в том числе Заякиной В.В., для временного проживания другого жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: г.Калининград, ул.Книжная, <адрес> прав истицы не нарушает. Оснований для признания его незаконным не имеется. Таким образом, истица имела право на обеспечение жилой площадью от ОАО "Российские железные дороги" в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Требования Заякиной В.В. о возложения на администрацию городского округа "Город Калининград" обязанности по внеочередному обеспечению жильем по договору социального найма на законе не основаны, оснований для их удовлетворения также не имелось, поскольку не установлено наличия обстоятельств, с которыми закон связывает право на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма.
Кроме того, решением Московского районного суда г.Калининграда от 17.02.2020 г. Заякина В.В. выселена из <адрес> по ул.Судостроительная в г.Калининград без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 17.06.2020 г.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
