Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества "Ласточка" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2020 года, которым на садовое некоммерческое товарищество "Ласточка" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Масленникову Юрию Вячеславовичу надлежащим образом заверенные копии: протоколов общих собраний членов СНТ "Ласточка", протоколов заседания правления, бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Ласточка" за период с 09.12.2016 по 09.12.2019; устава СНТ "Ласточка" с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; приходно-расходных смет СНТ "Ласточка" на 2018 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет СНТ "Ласточка" с 01.01.2018 по 01.01.2019; финансово-экономического обоснования размера взносов в СНТ "Ласточка" за период с 2017-2019 годы; выписки из реестра членов товарищества в отношении Масленникова Ю.В.
С садового некоммерческого товарищества "Ласточка" в пользу Масленникова Юрия Вячеславовича в возмещение судебных расходов взысканы расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на оплату государственной пошлины - 300 руб.
С садового некоммерческого товарищества "Ласточка" в пользу Масленникова Юрия Вячеславовича взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 -го дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя СНТ "Ласточка"Халаимовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Масленников Ю.В. обратился в суд с иском к СНТ "Ласточка", в котором просил обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить заверенные копии: протоколов общих собраний членов СНТ "Ласточка" и списки присутствующих, протоколов заседания правления, бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Ласточка" за период с 09.12.2016 по 09.12.2019; устава СНТ "Ласточка" с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; приходно-расходных смет СНТ "Ласточка" на 2018 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет СНТ "Ласточка" с 01.01.2018 по 01.01.2019; финансово-экономического обоснования размера взносов в СНТ "Ласточка" за период с 2017-2019 годы; выписки из реестра членов товарищества с изменениями по состоянию на 2017,2018 и 2019 годы. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции -335 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины - 300 руб. и судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что Масленников Ю.В. является собственников земельного участка N**** в СНТ "Ласточка", который расположен по адресу: ****, вблизи д. ****. С момента приобретения земельного участка является членом СНТ "Ласточка". Ответчик чинит ему препятствия в ознакомлении с управленческой и финансово-хозяйственной документацией товарищества, на его письменное обращение товарищество ответило отказом.
В судебном заседании представитель истца Масленникова Ю.В. - Валуйкин Р.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела уточнил требования иска и просил обязать СНТ "Ласточка" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Масленникову Ю.В. в числе прочих документов копии финансово -экономического обоснования размера взносов в СНТ "Ласточка" за период с 2017 по 2019 годы, выписки из реестра членов товарищества в отношении Масленникова Ю.В.
Определением суда от 02.06.2020 принят отказ истца Масленникова Ю.В. в лице его представителя Валуйкина Р.Н. от иска в части требования о предоставлении списков присутствующих на общих собраниях членов СНТ "Ласточка" за период с 09.12.2016 по 09.12.2019, производство по делу в этой части прекращено.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель Халаимова Е.Н. и председатель правления Селеменева И.А. с иском не согласились, поддержали письменный отзыв, в котором указано, что Масленников Ю.В. обратился в суд с иском преждевременно, не дождавшись 30-дневного срока ответа на его заявление о предоставлении документов. Масленников Ю.В. является злостным неплательщиком членских и целевых взносов в товарищество, имеет задолженность по оплате электроэнергии в размере 44 239 руб. 94 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Ласточка" просит об отмене решения, как незаконного по причине нарушения судом норм материального процессуального права. Податель жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения ответчика и его представителей о дате и времени судебного заседания назначенного на 02.06.2020, указывает на то, что в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ на территории Московской области веден режим повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции и поэтому также явиться в судебное заседание представители не могли. Просит учесть, что истец обратился в суд с иском до истечения 30 дневного срока, установленного для рассмотрения его обращения. Обращает внимание на то, что отчеты исполнения смет правлением не составлялись и общим собранием не утверждались, составлялись только отчеты ревизионной комиссии, также отсутствует финансово-экономическое обоснование взносов на 2017-2018 годы, поскольку такие документы не составлялись и не утверждались общим собранием. Возражает относительно взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления истцу 04.07.2020 истребуемых им документов.
Масленниковым Ю.М. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых находит их несостоятельными.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Масленникова Ю.В. и его представителя Валуйкина Р.Н,, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Масленников Ю.В. уведомлен с помощью телефонограммы, его представитель посредством СМС -извещения по номеру телефона, указанному им в расписке.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что член СНТ имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества, получать от органов СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной его документацией.
Согласно части 3 статьи 11 данного закона члены СНТ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов СНТ, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава СНТ с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ, приходно-расходных смет СНТ, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ; документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении СНТ, протоколов общих собраний членов СНТ, заседаний правления СНТ и ревизионной комиссии СНТ; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом СНТ и решениями общего собрания членов СНТ внутренних документов товарищества. При этом плата, взимаемая СНТ за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление, а судам предоставление копий осуществляется бесплатно в соответствии с их письменными запросами (часть 4). Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (часть 5).
Согласно п.4.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Ласточка", утвержденного собранием СНТ протокол б/н от 13.09.2014, член товарищества имеет право участвовать в управлении товариществом, получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества.
Из материалов дела следует, что Масленников Ю.В. является собственников земельного участка N**** с кадастровым номером ****, расположенного в СНТ "Ласточка" Александровского района, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.70). С момента приобретения земельного участка 24.08.2007 Масленников Ю.В. является членом СНТ "Ласточка", что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск (л.д.34-35, 51-53).
13.12.2019 Масленников Ю.В. письменно, путем направления почтового отправления обратился к председателю товарищества с просьбой о предоставлении ему документов о финансово- хозяйственной деятельности СНТ "Ласточка". Данное обращение было возвращено заявителю с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д.9-10).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов СНТ, заверенные копии: устава СНТ, документа, подтверждающего внесение записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет СНТ, отчетов об исполнении таких смет, протоколов общего собрания и заседания правления товарищества и пришёл к выводу о правомерности требований истца и, обязав ответчика предоставить ему документы, заявленные в иске.
При этом суд исходил из того, что в установленный законом 30-дневный срок ответа от СНТ "Ласточка" на обращение члена СНТ Масленникова Ю.В. не последовало, в добровольном порядке товарищество не выдало истцу затребованные им документы, право на ознакомление с которыми ему предоставлено законом. Не получение СНТ "Ласточка" письменного обращения истца, направленного по юридическому адресу его местонахождения, в силу ст.165.1 ГК РФ, обоснованно признано судом надлежащим уведомлением, поскольку риск последствий неполучения значимой для адресата корреспонденции лежит на самом адресате.
Учитывая, что порядок выдачи копий документов за плату в СНТ "Ласточка" не определен, суд указал, что ответчик не лишен возможности предъявить в последующим требования о взыскании понесенных расходов по изготовлению копий, представив доказательства размера указанных затрат.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки и определяя её размер в 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд исходил из принципа соразмерности и справедливости.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика, как проигравшей стороны, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. С учетом объема оказанной представителем услуги, участия в одном судебном заседании, суд счел разумными расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Отказывая в расходах связанных с отправкой заявления о предоставлении копий документов в сумме 335 руб. 60 коп., суд не отнес их к судебным издержкам как необходимым для разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителей ответчика о времени и месте судебного заседания на 02.06.2020 в 14ч.30м. опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес СНТ "Ласточка" по юридическому адресу товарищества, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", что в силу ст.165.1 ГК РФ обоснованно признано судом надлежащим уведомлением. (л.д.73).
Также в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых извещений с официального сайта "Почта России" о направлении судебных извещений в адрес представителей СНТ "Ласточка", участвующих в дела. На имя представителя Селемененвой И.А. судебное извещение было направлено 20.05.2020, с 25.05 по 01.06.2020 имела место неудачная попытка вручения, а 01.06.2020 возращено отправителю за истечением срока хранения; на имя Халаимовой Е.Н. судебное извещение направлено 20.05.2020, с 25.05 по 02.06.2020 имело место неудачная попытка вручения, а 02.06.2020 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д.87,88).
Кроме того, в материалах дела имеются телефонограммы от 27.05.2020 на имя Селеменевой И.А. и Халаимовой Е.Н., в которых представители уведомлялись о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.69).
Каких либо процессуальных ходатайств со стороны представителей СНТ "Ласточка" до начала рассмотрения дела не поступило.
С учетом изложенного, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие представителей ответчиков, приняв надлежащие меры к их уведомлению.
Ссылка на введенные ограничения в связи с коронавирусной инфекцией по Московской области, где проживают представители ответчика, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ходатайств и доказательств невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 02.06.2020, ответчиком суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом 30 -дневного срока на получение ответа на его обращение за предоставлением документов, доказательств тому, что в ходе рассмотрения дела ответчик предпринимал надлежащие меры к представлению истцу документов, связанных с деятельностью СНТ "Ласточка", в материалах дела не имеется. Уважительных причин такого непредставления представителями ответчика в ходе рассмотрения дела с 11.02.2020 (когда представителям ответчика стало известно о наличии спора в суде) по 02.06.2020 не приведено.
Судом оценено обращение истца в адрес СНТ "Ласточка" от 13.12.2019 за получением соответствующих документов, возвращенное заявителю почтовым отправлением за истечением срока хранения и обоснованно не признано обстоятельством освобождающим ответчика от ответственности по настоящему спору.
Приобщенные к апелляционной жалобе копии: сопроводительного письма, почтового чека с копией описи вложения об отправке запрошенных документов Масленникову Ю.М., протокола общего собрания от 02.04.2016, от 09.07.2016, от 11.06.2017, от 19.08.2017, 02.06.2018, от 15.09.2018,от 21.09.2019,протоколов правления от 09.07.2016, от 02.06.2017, от 12.06.2017, от 24.09.2017, от 07.10.2017, от 15.10.2017, от 21.10.2017, от 02.06.2018, от 13.10.2018, от 01.05.2019, справки о проведении ревизии от 11.06.2017,о проведении ревизии от 30.05.2018 и от 21.09.2019, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку направлены истцу после вынесения решения - 04.07.2020.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства их несоразмерности оказанным представителем Валуйкиным Р.Н. услуг. Суд обоснованно учел объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, его участие в одном судебном заседании, время, необходимое для подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, оснований для изменения взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Не согласие ответчика с взысканием судебной неустойки, что предусмотрено ст.308.3 ГК РФ, также подлежит отклонению
По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Нарушений правовых норм и разъяснений по их применению при удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании судебной неустойки, судом первой инстанции не допущено, злоупотребления правом со стороны истца, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Ласточка" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
