Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 августа 2019 года №33-2820/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-2820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Крыловой Э.Ю., Алдошиной В.В.
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Шмакова Ю.А. к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Шмаков Ю.А. обратился в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2013 г. между ним (Шмаковым Ю.А.) и ОАО "МРСК Центра и Поволжья" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу <адрес>, а также 16 мая 2014 г. заключен договор с ОАО "Тульская энергосбытовая компания" на снабжение электрической энергией.
С февраля 2018 года Привокзальным районным судом г. Тулы рассматривалось гражданское дело по иску АО "ТНС энерго Тула" к Шмакову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов. До обращения в суд АО "ТНС энерго Тула" в феврале 2018 года произвело начисление задолженности и отключение электрической энергии по адресу: <адрес>, вынудив его заменить прибор учета и производить оплату за электроэнергию в размере, существенно превышающем фактическое потребление. Как указывал истец, он ежемесячно, с 19 февраля 2018 г. осуществлял оплату в размере 50 000 рублей сверх оплаты фактически потребленной энергии. Стоимость нового прибора учета составила 2 512 рублей, при этом его замена не требовалась.
4 июня 2018 г., до вынесения решения Привокзальным районным судом г. Тулы, АО "ТНС энерго Тула" вновь уведомило его об отключении от энергоснабжения при неоплате задолженности в размере 2 475 275 рублей 52 копейки, вынуждая к полной оплате указанной суммы, что им и было сделано - 6 июня 2018 г. произведена оплата суммы 2 475 275 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2018 г. по апелляционной жалобе Шмакова Ю.А. решение Привокзального районного суда г. Тулы по иску АО "ТНС энерго Тула" отменено в части взыскания с него (Шмакова Ю.А.) задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов.
Истец полагает, что ответчик незаконно завладел его денежными средствами, тем самым причинив существенный ущерб.
Шмаков Ю.А. просил суд взыскать с АО "ТНС энерго Тула" сумму неосновательного обогащения в размере 2 714 547 рублей 60 копеек, сумму процентов в размере 128 963 рублей 52 копеек, убытки в размере 2 512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 714 547 рублей 60 копеек
В ходе судебного разбирательства ответчик АО "ТНС энерго Тула" возвратило истцу денежные средства в размере 2 185 936 рублей 49 копеек и 457 153 рубля 34 копейки, в связи с чем Шмаков Ю.А. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с АО "ТНС энерго Тула" сумму неосновательного обогащения в размере 47 077 рублей 08 копеек, сумму процентов в размере 150 020 рублей 13 копеек до даты полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 2 714 547 рублей 60 копеек.
В судебное заседание истец Шмаков Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шмакова Ю.А. по доверенности Фомина Ю.С. в судебном заседании исковые требования Шмакова Ю.А., с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Огурцова В.Б. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении
Третьи лица - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Штиль" участие представителей в суде первой инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 г. исковые требования Шмакова Ю.А. удовлетворены частично.
С АО "ТНС энерго Тула" в пользу Шмакова Ю.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 47 077 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 020 рублей 13 копеек с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шмакову Ю.А. отказано. С АО "ТНС энерго Тула" в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 5 441 рубль 94 копейки.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" просит об его отмене. В качестве доводов жалобы считает, что обязательства по возврату сумм выполнены обществом, а при наличие неполной выплаты, денежные суммы могут быть зачтены в счет последующей оплаты, предоставляемой электроэнергии, а потому заявитель жалобы выражает критическую оценку в отношении положенного в основу решения расчета задолженности, полагает, что судом первой инстанции неправильно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Также считает, что не имелось оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" при разрешении настоящего спора применению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Огурцова В.Б. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным, просила удовлетворить.
Представитель истца Шмакова Ю.А. по доверенности Фомина Ю.С. и третье лицо Шмакова Т.А. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шмаков Ю.А., согласно выставленным счетам и уведомлениям в адрес АО "ТНС энерго Тула", произвел оплату на сумму 2 767 375 рублей 44 копеек (сумма включает в себя также платежи за фактически потребленную энергию в размере 52 827 рубля 84 копейки).
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 4 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования АО "ТНС энерго Тула" о взыскании со Шмакова Ю.А. задолженности по оплате электроэнергии, со Шмакова Ю.А. взыскана задолженности в размере 2 034 922 рубля 22 копейки и судебные расходы в сумме 18 375 рублей, встречные требования Шмакова Ю.А. о признании акта и расчета незаконными, обязании произвести перерасчет по оплате за фактически потребленную электроэнергию оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2018 г. указанное решение Привокзального районного суда г. Тулы отменено в части удовлетворения требований АО "ТНС энерго Тула" к Шмакову Ю.А. о взыскании задолженности, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований АО "ТНС энерго Тула".
5 октября 2018 г. Шмаков Ю.А. в адрес руководителя "ТНС энерго Тула" направил претензию с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 2 709 655 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 68 635 рублей 85 копеек, и возместить судебные расходы в размере 50 000 рублей.
15 декабря 2018 г. представителем истца Шмакова Ю.А. по доверенности Фоминой Ю.С. в адрес руководителя АО "ТНС энерго Тула" направлена претензия аналогичного содержания, за исключением указания конкретной суммы подлежащих выплате процентов за пользование денежными средствами со ссылкой на необходимость их расчета по состоянию на дату возврата суммы основного долга.
14 февраля 2019 г. АО "ТНС энерго Тула" перечислило на счет Шмакова Ю.А. денежные средства в размере 2 185 936 рублей 49 копеек в качестве возврата оплаты по договору N 7549023 от 16 мая 2014 г. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 1 декабря 2017 г.
21 марта 2019 г. АО "ТНС энерго Тула" на счет Шмакова Ю.А. перечислены денежные средства в размере 457 153 рубля 34 копейки в качестве возврата оплаты по договору N от 16 мая 2014 г. по начислению мощности за январь-февраль 2018 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 ноября 2017 г. по 22 марта 2019 г. между АО "ТНС энерго Тула" и Шмаковым Ю.А.,на счет Шмакова Ю.А. АО "ТНС энерго Тула" возвращены 2 186 796 рублей 57 копеек и 457 153 рубля 34 копейки, задолженность АО "ТНС энерго Тула" в пользу Шмакова Ю.А. по состоянию на 21 марта 2019 г. составила 47 077 рублей 08 копеек.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, установив, что денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "ТНС энерго Тула" в пользу Шмакова Ю.А. сумм неосновательного обогащения.
При этом в пользу Шмакова Ю.А. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2018 г. по 8 апреля 2019 г. в размере 150 020 рублей 13 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ в сумме 2 000 рублей.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценка представленных доказательств является прерогативой суда.
Судом первой инстанции достоверно установлено, усматривается из материалов дела, в том числе, из акта сверки взаимных расчетов сторон факт наличия переплаты по лицевому счету истца на сумму 47 077 рублей 08 копеек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст. 544, 547, 1102 ГК РФ, правильным является изложенный в решении вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности не влечет отмену постановленного по делу судебного акта. Разрешая спор по существу, суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его верным. Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия взысканные судом суммы находит правильными, согласующимся с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ производится с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не с момента поступления обоснованной претензии, как указывает представитель АО "ТНС энерго Тула".
Утверждение апеллянта о том, что судом неправильно определен размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по оплате начисленных абоненту Шмакову Ю.А. платежей за электроэнергию исполнено ООО "Штиль", не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном понимании норм материального права, а именно положений ст. 313 ГК РФ, а также баз учета того обстоятельства, что абонентом по договору на снабжение электрической энергии от 16.05.2014 г. является Шмаков Ю.А., платежи по указанному договору осуществлены за Шмакова Ю.А. ООО "Штиль", в рамках отношений по договору целевого займа, заключенного Шмаковым Ю.А. и ООО "Штиль" 04.06.2018.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку предметом договора на снабжение электрической энергией от 16.05.2014 г. является не жилое помещение, используемое как склад, преимущественно для хранения консервов, принадлежащих ООО "Штиль" соучредителями которого являются истец и его супруга Шмакова Т.А. Названное помещение расположено на земельном участке целевое назначение которого является - обслуживание не жилого помещения. Следовательно, объект недвижимости, имеет целевое назначение, не совместимое с использованием здания в личных бытовых целях - спорное помещение находится на земельном участке предназначенном для эксплуатации существующего не жилого помещения.
Тогда как, согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю законодатель относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного Закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из установленных обстоятельств, объяснений сторон, представленных доказательств, свидетельствующих в совокупности о том, что спорное нежилое помещение эксплуатируется не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, а используется именно для осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает, что оснований для применения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.
В этой связи, требования Шмакова Ю.А. о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Шмакова Ю.А. о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" штрафа в сумме 40 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей подлежит отмене с вынесением в указанное части нового решения об отказе у удовлетворении требований Шмакова Ю.А.
В остальной части доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене постановленного решения не служат. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Шмакова Ю.А. о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" штрафа в сумме 40 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, постановив в указанно части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шмакова Ю.А. о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" штрафа и компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка