Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года №33-2820/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе Бирюковой Л.Д. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Бирюкова Л.Д. обратилась в суд с иском к Антаковой (Лихолет) Н.О. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2019г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Антаковой Н.О. - без удовлетворения.
25 апреля 2019г. Бирюковой Л.Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 12 февраля 2019г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Не согласившись с данным определением, Бирюкова Л.Д. принесла частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении ей процессуального срока, указав, что в судебном заседании 12 февраля 2019г. участия не принимала по состоянию здоровья ввиду нахождения на 9 месяце беременности, решение суда получила в марте 2019г.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Бирюкову Л.Д., ее представителя Павленко Д.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, отказывая Бирюковой Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на его подачу. Такой вывод суда является правильным.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.Д. к Антаковой (Лихолет) Н.О. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре. В судебном заседании 12 февраля 2019г. Бирюкова Л.Д. участия не принимала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Копия решения суда в адрес Бирюковой Л.Д. была направлена 04 марта 2019г. (л.д.99) и получена адресатом 15 марта 2019г. (л.д.167), ее представителем по доверенности Павленко Д.А., участвовавшим в судебном заседании 12 февраля 2019г., копия решения была получена 14 марта 2019г. (л.д.105).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2019г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Антаковой Н.О. - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба Бирюковой Л.Д. с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 25 апреля 2019г. (л.д.134,140).
Доводы жалобы Бирюковой Л.Д. о невозможности участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций по состоянию здоровья ввиду нахождения на 9 месяце беременности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ее интересы в судах представляли Павленко Д.А. и Коптев Д.А., действующие на основании доверенностей.
Как следует из представленной выписки из медицинской карты, Бирюкова Л.Д. находилась в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
10 апреля 2019г. от Бирюковой Л.Д. в судебную коллегию поступили заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие, мотивированное возражение на апелляционную жалобу ответчика, ходатайство о приобщении к материалам дела документов (л.д.108-111), 23 апреля 2019г. от Бирюковой Л.Д. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.122). В указанных документах она выражала свое несогласие с вынесенным решением суда и просила его отменить, удовлетворив ее исковые требования. Однако апелляционная жалоба на решение суда в месячный срок после получения копии решения (до 15 апреля 2019г.) от Бирюковой Л.Д. не поступила, при этом, учитывая поступившие от нее документы от 10 апреля 2019г., она не была лишена такой возможности. Из доводов частной жалобы следует, что обращение 25 апреля 2019г. с апелляционной жалобой было мотивировано тем, что 24 апреля 2019г. судом апелляционной инстанции решение суда от 12 февраля 2019г., вопреки ее ожиданиям, было оставлено без изменения. Таким образом, оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Бирюковой Л.Д. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка