Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июля 2019 года №33-2820/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-2820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Лучникова И.Ю. на заочное решение Омутниского районного суда Кировской области от 25.04.2019 года по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Лучникову И.Ю. и Лучниковой О.И. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд к Лучникову И.Ю. и Лучниковой О.И. с иском, в обоснование которого указал, что на основании соглашения от 13.03.2015 ответчикам предоставлен кредит в размере 601000 руб. под 35% годовых на срок до 10.03.2020. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщикам, что подтверждается банковским ордером от 13.03.2015. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. В период действия данного соглашения возникла просрочка по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности, однако выполнены они ими не были. 15.02.2019 банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Лучникова И.Ю. и Лучниковой О.И. суммы задолженности по соглашению от 13.03.2015 в размере 423741,19 руб. и госпошлины в сумме 3719 руб., который был вынесен 20.02.2019. В связи с поступившими мировому судье возражениями относительно исполнения судебного приказа он был отменен определением мирового судьи от 26.02.2019. По состоянию на 13.03.2019 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 423741,19 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 423741,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7437 руб.
Заочным решением Омутнинского районного суда от 25.04.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд необоснованно приобщил к материалам дела само соглашение и решение суда по ранее рассмотренному делу о взыскании задолженности по данному кредиту, хотя таких ходатайств стороны не заявляли, чем нарушил права ответчика. Суду не были представлены письма банка ответчикам о необходимости погашения задолженности, а потому не подтверждены доводы банка, подтверждающие данный факт. Высказываются сомнения в необходимости солидарного взыскания, в начислении процентов, поскольку они основаны на документах необоснованно приобщенных к материалам дела. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей сторон. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Судом установлено, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в полном объеме подтверждаются представленными документами, каких-либо новых доказательств при рассмотрении дела не поступило. Судом проверен расчет заявленных исковых требований и признан обоснованным. По указанным основаниям суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Рассматривая исковые требования банка в отсутствие сторон, судом в полной мере учтены представленные документы. Решение суда о взыскании долга с Лучниковых от 19.07.2016г. является общедоступной информацией, тем более указанный спор рассмотрен тем же судьей. По указанным основаниям доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. Копия кредитного договора, заверенная банком, была представлена к материалам искового заявления и в приложениях указана как "соглашение". По указанным основаниям доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда и подтвержденных соответствующими документами, Лучниковым А.Ю. не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения и не находит оснований для его изменения. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка