Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2820/2019, 33-9/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-9/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица директора общества с ограниченной ответственностью "Гриди" Кондрикова Владислава Анатольевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 г. по иску Лучкина Николая Анатольевича к Крыцину Анатолию Ивановичу, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании и исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Лучкина Н.А. Ерохиной Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение эксперта Васильевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лучкин Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>.
В процессе оформления технического плана на гараж была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекает контур объекта капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым N. Указанный гараж был построен на земельном участке в 1996 г. Конфигурация земельного участка и его местоположение подтверждается Планом земельного участка, изготовленным Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами N и N была допущена ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН. В связи с чем, кадастровым инженером Белининым А.М. был сделан вывод о возможности исправления реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N и N путем установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 1 до точки 3 и от точки 14 до точки 1; установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 3 до точки 5.
Лучкин Н.А. с учетом уточненных исковых требований просил суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 3 <данные изъяты> до точки 5 <данные изъяты>, в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 3 (<данные изъяты>) и от точки 14 (<данные изъяты>) до точки 1 (<данные изъяты>), в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил внести в ЕГРН сведения о фактической границе земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"). Также указанным определением судьи к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен кадастровый инженер Белинин А.М.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гриди" (далее - ООО "Гриди").
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 г. исковые требования Лучкина Н.А. удовлетворены. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Крыцину А.И. и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Суд исправил реестровую ошибку путем установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка с точки 3 (<данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>), в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 3 (<данные изъяты>), и от точки 14 (<данные изъяты>), до точки 1 (<данные изъяты>),в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Судом внесены изменения в ЕГРН в части сведений о фактической границе земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда.
В апелляционной жалобе директор ООО "Гриди" Кондриков В.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок с кадастровым N существовал в имеющихся на настоящее время границах еще до 1999 г., никаких гаражей на нем не имелось. Истец самовольно возвел гараж на данном земельном участке. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Указывает, что суд принял решение, без проведения экспертизы, подтверждающей наличие реестровой ошибки, полагаясь лишь на позицию истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Лучкин Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лучкин Н.А., Крыцин А.И., представители Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Гриди", кадастровый инженер Белинин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Лучкина Н.А. Ерохиной Г., заключение эксперта Васильевой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного спора, в связи с чем судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Лучкин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Крыцину А.И. Основание приобретения права собственности - договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей, расположен по адресу: <адрес>, государственная собственность на земельный участок не разграничена.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец просит исправить реестровую ошибку, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр32" (далее - ООО "Кадастр32", кадастровый инженер Белинин А.М.) следует, что данный план составлялся с целью выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически объект капитального строительства - индивидуальный гараж, расположен на земельном участке с кадастровым N, тогда как согласно сведениям ЕГРН, контур гаража выходит за границу земельного участка и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Согласно заключению кадастрового инженера Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым N, границы земельного участка определены ограждением - забором, а также стенами объектов капитального строительства. На земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым N и гараж.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым N, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома от 4 до 17 этажей. Земельный участок с кадастровым N, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома. Граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекает контур объекта капитального строительства - индивидуальный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым N. Указанный гараж был построен на земельном участке в 1996 г.Конфигурация земельного участка и его местоположение подтверждается Планом земельного участка, изготовленным Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кадастровым инженером сделан вывод о том, что при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами N и N была допущена ошибка.
Как следует из заключения кадастрового инженера, чтобы исправить ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N необходимо установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 1 до точки 3 и от точки 14 до точки 1;установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с Планом границ земельного участка от точки 3 до точки 5.
Суд, рассматривая заявленный иск, основывая судебное постановление на заключении кадастрового инженера Белинина А.М., удовлетворил заявленный иск. Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу судебным решением, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
С 1 января 2017 г. порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
В связи с тем, что заключение кадастрового инженера Белинина А.М., было подготовлено без исследования и анализа правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, межевых дел земельных участков с кадастровыми N и N а также рядом расположенных с ними земельных участков, и основано на конфигурации земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Планом земельного участка масштаба 1:500, подготовленным Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для ссылки на заключение кадастрового инженера Белинина А.М., как на доказательство подтверждения наличия реестровой ошибки в земельных участках ответчиков, и исправления данной ошибки в соответствии с заключением кадастрового инженера.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что судом первой инстанции не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определениями суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве новых доказательств по делу приобщены кадастровые и реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N, топосъемка, градостроительный план и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым N, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым N кадастровый план территории N, копии документов из инвентарных дел на домовладения N по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2018 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Авторитет".
Согласно заключению эксперта, ООО "Авторитет" N от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом учете земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>имеется реестровая ошибка. В кадастровом учете земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибки не имеется. Предлагаемый экспертами вариант исправления имеющейся в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>реестровой ошибки графически приведен в Приложениях N и в обязательном порядке требует согласования границы с правообладателями смежных земельных участков по <адрес> с кадастровым N и по <адрес>, которые не являются лицами, участвующими в деле.
Экспертом сделан вывод о том, что не имеется возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (владельцев и собственников земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет). В частности, будут затронуты права и интересы правообладателей земельных участков по <адрес> и по <адрес>, не являющихся лицами, участвующих в деле. При отсутствии согласования "уточняемой" границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с предложенным вариантом исправления реестровой ошибки со стороны правообладателей смежных земельных участков по <адрес> и по <адрес>А, оставшимся способом устранения выявленной реестровой ошибки будет являться аннулирование сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым N
Делая вывод об отсутствии реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым N эксперты установили, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН на основании Описания земельного участка, подготовленного МУП "БГЦ Земля" ДД.ММ.ГГГГ Экспертами восстановлены границы данного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек границы, приведенными в вышеуказанном Описании от ДД.ММ.ГГГГ В процессе проведения работ по землеустройству в отношении данного земельного участка готовилось не только Описание земельного участка, но и землеустроительное дело, хранящееся в государственном фонде данных и являющееся источником сведений об объекте землеустройства, в том числе о результатах проведенного согласования границ. Согласно имеющемуся в землеустроительном деле плану земельного участка, где содержится описание границ смежных землепользователей, часть границы от точки 29 до точки 30 граничила с землями участка жилого <адрес> (в настоящее время собственник Крыцин А.И.), от точки 30 до точки 1 - с землями участка жилого <адрес> (в настоящее время собственник Лучкин Н.А.). В имеющемся акте согласования границ зафиксировано отсутствие земельных споров со стороны землепользователей указанных домовладений (л.д. 53, том 4).
Оценивая заключение эксперта в соответствии со статьями 67 и 86 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что оно является надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ВИИ подтвердила отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N, и наличие данной ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым N Эксперт пояснила, что одним из наиболее приемлемых вариантов исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N является аннулирование сведений из ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка.
С учетом имеющихся в материалах дела новых доказательств, заключения эксперта ООО "Авторитет", судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение о частично удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032015:57 и ее исправлении путем аннулирования сведений из ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка.
Судебная коллегия считает, что не может быть исправлена реестровая ошибка по предложенному экспертом варианту путем установления границ, координаты которых определены в приложении N и N к заключению эксперта, так как данный вариант исправления ошибки требует обязательного согласования границ с правообладателями смежных земельного участков по <адрес> и <адрес>А, которые не привлечены к участию в данном деле. Кроме того, в рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки не представляется возможным обязать собственников земельных участков согласовать границы земельных участков в случае их возражений.
Судебная коллегия не находит оснований для признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым N, так как согласно заключения эксперта реестровая ошибка отсутствует в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка. Выводы эксперта в данной части сделаны на основании землеустроительного дела на данный земельного участок, с учетом имеющегося в нем акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, Описания земельного участка, подготовленного МУП "БГЦ Земля" ДД.ММ.ГГГГ, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная коллегия считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о внесении в ЕГРН сведений о фактической границе земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Порядок внесения сведений об объектах недвижимости в ЕГРН регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе статьей 69 названного закона. Данный порядок носит административный характер и осуществляется на основании предоставленных заявителем документов.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В связи с тем, что истец в административном порядке не обращался в компетентные органы для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым N с приложением плана кадастрового инженера и других документов, у судебной коллегии отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности внести в ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым N в соответствии с заключением кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка Белинина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно указанному заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым N определена с пересечением границы земельного участка с кадастровым N, а в ходе рассмотрения заявленного спора судом не установлено наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, путем аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
