Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2820/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2820/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Егорова Андрея Викторовича, третьего лица Общества с ограниченной ответственностью ТК "Ак тай" на решение Ноябрьского городского суда от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Юсупова Айрата Аухатовича удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи крана автомобильного марки КС45717-1 государственный регистрационный знак N VINN 2006 года выпуска, заключенного 07 марта 2017 года между Юсуповым Айратом Аухатовичем и Егоровым Андреем Викторовичем.
Применить последствия недействительности сделки - обязать Егорова Андрея Викторовича возвратить Юсупову Айрату Аухатовичу транспортное средство - кран автомобильный марки КС45717-1 государственный регистрационный знак N VINN 2006 года выпускав состоянии, существовавшем до получения транспортного средства в собственность, с передачей правоустанавливающих документов на автомобиль.
Прекратить право собственности Егорова Андрея Викторовича на кран автомобильный марки КС45717-1 государственный регистрационный знак N VINN 2006 года выпуска.
Возвратить Юсупову Айрату Аухатовичу право собственности на кран автомобильный марки КС45717-1 государственный регистрационный знак N VINN 2006 года выпуска.
Взыскать с Егорова Андрея Викторовича в пользу Юсупову Айрата Аухатовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Егорова Андрея Викторовича в пользу Юсупову Айрата Аухатовича денежную сумму на случай неисполнения должником судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня, за неисполнение обязательства по передаче транспортного средства.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айрат А. Юсупов обратился с иском к Егорову А.В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными. В окончательной редакции исковых требований просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - крана автомобильного КС 45717-1, 2006 года выпуска, номер N, заключенный 7 марта 2017 года, как противоречащий закону; применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчика обязанность в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть кран в технически исправном состоянии, а также подлинные документы на него; прекратить право собственности Егорова А.В., взыскать с ответчика в его ползу неустойку за задержку исполнения решения суда в размере 10 000 руб в день, начиная с 8 дня с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований иска указал, что договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал, с ответчиком не знаком, в марте 2017 года в г.Ноябрьск по месту его заключения не был, постоянно проживает в г.Верхняя Пышма Свердловской области. Транспортное средство находилось в пользовании ООО "Ак тай". Доверенностей на совершение сделок от его имени он не выдавал.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А.В. Егоров требования иска не признал. Пояснил, что заявление о выкупе транспортного средства писал в транспортную компанию "Ак тай" на основании устной договоренности с генеральным директором. С истцом лично не знаком. Денежные средства за транспортное средство не передавал, поскольку оно подлежало передаче в аренду обществу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик и третье лицо.
В апелляционной жалобе ответчик А.В Егоров просит о его отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что суд первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего подписание договора купли-продажи иным лицом, принял во внимание заключение специалиста - Лаборатории криминалистических исследований Михаила Колесникова от 5 - 10 апреля 2017 года N. Однако данное исследование проведено по копии договора купли-продажи. В ходе производства по делу его представитель просил признать данное заключение недопустимым доказательством и истребовать результаты почерковедческих экспертиз в ОМВД по г.Ноябрьск, проведенных в рамках материала проверки по заявлению Юсупова А.А., что можно расценивать как ходатайство о проведении экспертизы. Однако суд не удовлетворил данное ходатайство. В заключении экспертизы эксперта отделения специальных экспертиз межрайонного отдела по г.Ноябрьск, Муравленко ЭКЦ УМВД России по ЯНАО N 316 от 09.06.2017 указано на отсутствие подписи Юсупова А.А. в паспорте транспортного средства на спорный автомобиль, что может свидетельствовать о том, что истец его не приобретал. В решении Неверно указан номер автомобиля. Кроме того, истцом скрыт от суда факт того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2017 года, ему отказано в удовлетворении требований иска в ООО ТК "Ак тай" о взыскании арендной платы по договору аренды N-А от 1.07.2014. Тем же решением установлено, что спорное транспортное средство ИП Юсуповым А.А. в аренду обществу не передавалось, фактически находилось в пользовании ООО "СеверТрансСервис" на основании договора аренды от 01.01.2014 N 2 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного с ООО ТК "Ак тай". В свою очередь, ООО "Ак тай" транспортное средство передано самим истцом. Транспортное средство как на момент покупки, так и в настоящее время находится в неисправном состоянии на базе ООО ТК "Ак тай" на Ванкорском месторождении Красноярского края, после приобретения передано в аренду ООО ТК "Ак тай". В этой связи на него, ответчика, не могла быть возложена обязанность по возврату данного транспортного средства в состоянии, существовавшем до его получения в собственность, и установлена неустойка за неисполнение решения суда.
К апелляционной жалобе приложены новые доказательства: акт приема-передачи транспортного средства от 22 февраля 2017 года, фото крана, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года по иску Юсупова Айнура А. к ООО "Ак тай", ИП Юсупову Айрату А. о признании недействительным договора аренды транспортных средств от 1 июля 2014 года, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 6 октября 2016 года; копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года.
Судебная коллегия полагает возможным приобщить указанные доказательства к материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО ТК "Ак тай" дублируют доводы апелляционной жалобы ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.В Хонина полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Указано, что А.В. Егоров не может быть признан добросовестным приобретателем. Кроме того, суд не вправе отказать во взыскании судебной нестойки при удовлетворении требований иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что по данным ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО собственником транспортного средства - крана автомобильного КС45717-1 (VIN) N, 2006 года выпуска, значится ответчик А.В. Егоров.
Основанием для регистрации транспортного средства послужил договор купли-продажи между ним и истцом Юсуповым Айратом А. от 7 марта 2017 года.
Удовлетворяя требования иска о признании данного договора недействительным как противоречащим закону, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что в нарушение ст.ст. 209, 218 ГК РФ договор со стороны продавца Юсупова Айрата А. подписан не истцом как собственником транспортного средства, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения, а иным лицом с подражанием его подписи.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста - Лаборатории криминалистических исследований Михаила Колесникова от 5 - 10 апреля 2017 года N.
Доводы апелляционных жалоб о том, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По смыслу положений п.1, 2 ст.67, п.1 ст.79 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы. При этом экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из материалов дела следует, что ходатайств о назначении по делу экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
Суд не усмотрел необходимости в ее назначении и по собственной инициативе, поскольку у него не возникло сомнений в объективности и законности заключения специалиста.
Проведение же почерковедческого исследования по копии документа действующему законодательству не противоречит.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что почерковедческая экспертиза договоров купли-продажи иных отчужденных транспортных средств и паспортов транспортных средств, проведенная экспертно-криминалистическим центром межрайонного отдела по городам Ноябрьск, Муравленко (с дислокацией в г.Ноябрьск) УМВД России по ЯНАО 9 июня 2017 года в рамках проверки по заявлению Юсупова Айрата А. по факту переоформления 19 принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, копия заключения по которой имеется в материалах дела, является неинформативной, поскольку эксперту не удалось ответить на поставленные вопросы по большинству из представленных договоров.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Возлагая на ответчика обязанность передать истцу транспортное средство в состоянии, существовавшем до получения транспортного средства в собственность, с передачей правоустанавливающих документов на автомобиль, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Как следует из пояснений ответчика Егорова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции от 9 июня 2017 года, содержания апелляционных жалоб, несмотря на оформление договора купли-продажи, подписание акта приема-передачи, передачу ему подлинника паспорта транспортного средства и перерегистрацию автомобиля в органах внутренних дел, транспортное средство находится не в его фактическом пользовании, а на Холмогорском месторождении г.Ноябрьск, базе ООО ТК "Ак тай" на Ванкорском месторождении Красноярского края - соответственно.
Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Юсупова Айнура А. к ООО ТК "Ак тай" о взыскании арендной платы и встречному иску ООО "ТК "Ак тай" к ИП Юсупову Айрату А. и ИП Юсупову Айнуру А. о признании недействительным договора аренды транспортных средств от 1 июля 2014 года и договора цессии от 6 октября 2016 года, спорное транспортное средство передано в аренду ООО "СеверТрансСервис" с 1 января 2014 года по договору N 2 от 1 января 2014 года, заключенному между указанным обществом как арендатором и ООО ТК "Ак тай" как арендодателем. При этом транспортное средство в числе других транспортных средств передано в аренду третьим лицам непосредственно самим Юсуповым Айратом А., являвшимся на тот момент учредителем ООО ТК "Ак тай", коммерческим директором и фактическим руководителем общества. При этом аренды N 2 своего действия не прекратил.
Доказательств того, что договор аренды N 2 прекратил свое действие в отношении спорного транспортного средства, не представлено.
При указанных обстоятельствах обязанность по его передаче не могла быть возложена на ответчика Егорова А.В.
В этой связи решение суда в указанной части, а также в части взыскания с Егорова А.В. судебной неустойки подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Оснований полагать, что решение суда постановлено в отношении иного транспортного средства, поскольку неточность в указании его государственного номера является опиской.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 21 августа 2017 года в части удовлетворения требований иска о возложении на Егорова Андрея Викторовича обязанности передать транспортное средство Юсупову Айрату Аухатовичу, взыскании с Егорова Андрея Викторовича в пользу Юсупова Айрата Аухатовича судебной неустойки отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в их удовлетворении.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Юсупова Айрата Аухатовича удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи крана автомобильного марки КС45717-1 государственный регистрационный знак N, VINN, 2006 года выпуска, от 7 марта 2017 года между Юсуповым Айратом Аухатовичем и Егоровым Андреем Викторовичем.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Егорова Андрея Викторовича на кран автомобильный марки КС45717-1 государственный регистрационный знак N VINN, 2006 года выпуска, и возвратив Юсупову Айрату Аухатовичу право собственности на него.
Взыскать с Егорова Андрея Викторовича в пользу Юсупову Айрата Аухатовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В остальной части иска отказать."
Председательствующий /подписи/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
