Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 января 2019 года №33-28/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-28/2019



23 января 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего Карпова Б - Плуталова М на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2018 года, которым
восстановлен срок финансовому управляющему Карпова Б - Плуталову М на подачу заявления о пересмотре определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1677/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Карпова Б - Плуталова М о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1677/2017.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Карпова Б.В. - Плуталов М.Е. обратился в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1677/2017. Заявление мотивировано тем, что Арбитражным судом Республики Алтай Карпов Б.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 08 декабря 2018 года. Финансовым управляющим суд утвердил Плуталова М.Е., который истребовал от должника информацию о совершенных сделках в течение 3 лет. Карповым Б.В. в августе 2018 года представил информацию о совершенных сделках, из которой финансовый управляющий узнал об определении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу N 2-1677/2017 от 13 сентября 2017 года об утверждении мирового соглашения между Карповым Б.В. и В В результате совершенных действий по заключению мирового соглашения должник Карпов Б.В. лишился имущества, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов. У должника Карпова Б.В. на момент утверждения оспариваемого мирового соглашения были непогашенные обязательства перед кредиторами на сумму 39442877 рублей 84 копеек.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился финансовый управляющий Карпова Б.В. - Плуталов М.Е., в частной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при вынесении оспариваемого определения, по доводам, указанным в заявлении об отмене определения от 13 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем В и должником Карповым Б.В. с условиями: взыскать с Карпова Б.В. в пользу В задолженность по договору займа от 05 марта 2014 года N 05-03/14 - денежные средства в сумме 600000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобили: <данные изъяты>.; <данные изъяты>; <данные изъяты>, путем их продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 1200000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не является по существу вновь открывшимся обстоятельством.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и полагает, что суд обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон и не могут рассматриваться в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ. Фактически доводы, изложенные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержат несогласие заявителя с постановленным решением суда.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Принятое судом окончательное решение не может быть пересмотрено только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, нужного стороне по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, частная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Карпова Б - Плуталова М - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка