Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-28197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" к Абкелямову Курсату, ЗАО "Приморское" о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок,

по апелляционной жалобе и.о. руководителя ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" Литвинюка В.Л. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года и апелляционной жалобе и.о. руководителя ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" Литвинюка В.Л. на дополнительное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" Муравицкого А.А., представителя ЗАО "Приморское" Бложис Е.А., представителя департамента строительства Краснодарского края Колкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в суд с иском к Абкелямову К., ЗАО "Приморское" о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от <Дата ...> .

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" на территории муниципального образования Темрюкский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта "Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе Чиркова до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)". Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ "ГУСКК".

Согласно проектной документации линейный объект расположен, в том числе, в границах частей земельных участков с кадастровыми номерами , площадь части 18 918,5 кв. м, , площадь 95,78 кв. м, , площадь 3 135,15 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером

Указанное единое землепользование принадлежит на праве общей долевой собственности Абкелямову К. и ЗАО "Приморское".

В целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ "ГУСКК" проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанных частей земельного участка и убытков, причиненных правообладателям, включающих упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка.

По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке, согласно которому соразмерная плата за сервитут в год (с НДС) составляет 30 576,02 рублей; упущенная выгода (недополученная прибыль) за период восстановления нарушенного производства - 226 818,03 рублей; затраты на биологический этап рекультивации - 23 877,09 рублей.

Истец предложил ответчикам подписать соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

Однако ответчики уклоняются от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка.

При этом иной вариант размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения Темрюкского района питьевой водой, отсутствует.

Уточнив исковые требования, истец просил суд возложить обязанность на Абкелямова К. и ЗАО "Приморское" заключить с ГКУ "ГУСКК" соглашение об установлении сервитута в отношении частей спорного земельного участка общей площадью частей 22 149,43 кв. м с условием компенсации затрат, включающих упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию частей земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год в редакции, предложенной ГКУ "ГУСКК", а также обратить решение к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года частично удовлетворен иск ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края".

На Абкелямова К. и ЗАО "Приморское" возложена обязанность заключить с ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером , общей площадью частей 22 149,43 кв. м с условием компенсации затрат, включающих упущенную выгоду в размере 38 800 рублей, затрат на биологическую рекультивацию частей земельного участка в размере 417 000 рублей, а также соразмерной платы за сервитут в год 4 120 рублей.

В решении указано данное соглашение об установлении сервитута считать подписанным со стороны ответчиков Абкелямова К. и ЗАО "Приморское".

С Абкелямова К. и ЗАО "Приморское" в доход государства взыскана госпошлина в размере по 300 рублей с каждого.

В решении также указано, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Дополнительным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года с ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" в пользу Союза "Темрюкская торгово-промышленная палата" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 702 рубля.

С Абкелямова К. в пользу Союза "Темрюкская торгово-промышленная палата" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 649 рублей.

С ЗАО "Приморское" в пользу Союза "Темрюкская торгово-промышленная палата" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 649 рублей.

С решением суда не согласился и.о. руководителя ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" Литвинюк В.Л., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части компенсации затрат, включающих упущенную выгоду в размере 38 800 рублей, принять по делу новое решение, возложить расходы на проведение экспертизы на ответчика в полном объеме.

Кроме того, и.о. руководителя ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" Литвинюк В.Л. подал апелляционную жалобу на дополнительное решение суда, в которой просил судебное постановление отменить, утверждая, что к исковым требованиям об установлении сервитута не применяются положения о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" Муравицкий А.А. и представитель департамента строительства Краснодарского края Колков С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО "Приморское" Бложис Е.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края", находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от <Дата ...> .

Согласно Уставу учреждения основной целью деятельности ГКУ "ГУСКК" является осуществление функций государственного заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объектов здравоохранения, жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость, а также реализация программ федерального, краевого и муниципального значения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" на территории муниципального образования Темрюкский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта "Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе Чиркова до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)" (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ "ГУСКК".

Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <Дата ...> утверждена документация по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства "Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе Чиркова до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)".

Согласно проектной документации линейный объект расположен, в том числе, в границах частей земельных участков с кадастровыми номерами , площадь части 18 918,5 кв. м, , площадь 95,78 кв. м, , площадь 3 135,15 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером .

Указанное единое землепользование принадлежит на праве общей долевой собственности Абкелямову К. и ЗАО "Приморское".

В целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ "ГУСКК" проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанных частей земельного участка и убытков, причиненных правообладателям, включающих упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка.

По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке, согласно которому соразмерная плата за сервитут в год (с НДС) составляет 30 576,02 рублей; упущенная выгода (недополученная прибыль) за период восстановления нарушенного производства - 226 818,03 рублей; затраты на биологический этап рекультивации - 23 877,09 рублей.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что между сторонами не достигнуто соглашения об установлении сервитута земельного участка. При этом иной вариант размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения Темрюкского района питьевой водой, отсутствует.

При разрешении спора судом установлено, что разработка документации по планировке территории осуществлялась с учетом принятых на тот момент документов территориального планирования, документации зонирования территории, а также с точки зрения выбора преимущественно прямолинейных участков для снижения потерь на внутреннее сопротивление. Данная документация, содержащая проектируемую трассу водовода, соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, своду правил СП 31.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", а также техническим условиям, выданным ООО "Югводоканал", ФКУ Упрдор "Черноморье", ЗАО "Таманьнефтегаз", ЗАО Корпорация "Тольяттиазот".

Согласно техническим условиям ООО "Югводоканал" проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу диаметром 500 мм с отдельными участками пересечений с объектами существующей и проектируемой инженерно-транспортной инфраструктуры.

В целях возможности осуществления ремонта линейного объекта ГКУ "ГУСКК" надлежало предусмотреть камеры переключения проектируемого водовода с существующим В-17, В-19 на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и инженерными коммуникациями.

В силу пункта 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". * СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02" ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов, составляет 20 м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода.

Как видно из дела, необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода и необходимостью дублирования функций данных водоводов. В связи с перспективным увеличением численности населения на 2035 год до 34,1 тыс. чел, а также для увеличения надежности элементов систем и сооружений необходима прокладка второй нитки водовода, проходящей параллельно существующей нитке водовода. В целях обеспечения бесперебойного функционирования социально значимого линейного объекта и автоматизации системы оперативной эксплуатации водовода, предназначенного для водоснабжения населения муниципального образования Темрюкский район, необходимо выполнение дополнительных работ - мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, сигнализации аварий на объекте, а также электрохимической защиты водопровода.

С учетом изложенных требований иные варианты размещения водовода и выполнение запроектированных дополнительных работ (мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте) отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 4 статьи 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 данной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от <Дата ...> на смежный земельный участок с кадастровым номером за ГКУ "ГУСКК" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза "Темрюкская торгово-промышленная палата".

В соответствии с экспертным заключением соразмерная плата за пользование частью земельных участков в связи с установлением сервитута на время строительства линейного объекта в год составляет 4 120 рублей, рыночная стоимость затрат на проведение биологической рекультивации - 417 000 рублей; упущенная выгода - 38 800 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение Союза "Темрюкская торгово-промышленная палата" получило надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ и признано надлежащим доказательством, поскольку подготовлено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимся компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в оценочной и экспертной деятельности, а также специальное образование.

Данное экспертное заключение было положено в основу обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании выводов заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГКУ "ГУСКК".

На основании положений статьи 212 ГПК РФ, с учетом социальной значимости объекта, исходя из того, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ "ГУСКК" в виде срыва сроков строительства и неосвоения бюджетных средств, суд обоснованно обратил судебное постановление к немедленному исполнению.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.