Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-28195/2021

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Олькова А.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Толстова Е.В. о пересмотре по вновь открывшимя обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии п гражданским делам от 27 мая 2020г., вынесенного по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2019 г. по делу по иску Толстова Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

УСТАНОВИЛА:

Толстов Е.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2019 г. взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Толстова Е.В. страховое возмещение в размере 384 433,55 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского кравого суда от 27.05.2020г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2019г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Толстого Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано в полном объеме.

Толстов Е.В. просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского кравого суда от 27.05.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что судебная коллегия основывала свое решение на том обстоятельстве, что истец Толстов Е.В. уклонился от получения в отделении связи направления на ремонт, однако как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями письмо от ОА "Альфастрахование" поступило в место вручения отеления почтой связи 17.11.2018г. и было возвращено отправителю 18.12.2018г. по истечении срока хранения, из чего не усматривается уклонения Толстова Е.В. от получения корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для пересмотра определения судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Указанные заявителем обстоятельства по смыслу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 5-КГ19-12.

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не могут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку иных доводов ответчиком в обоснование заявления не приводится, обстоятельства на которые ссылается Толстов Е.В. могли быть им проверены до вынесения решения суда и не относятся к вновь открывшимся, оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии от 27.05.2020г., не имеется.

Руководствуясь частью 1 пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Толстова Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020г., принятого при рассмотрении апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2019г. по делу по иску Толстова Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка