Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 18 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Касамбаевой Б.К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Касамбаевой Б. К. к ОМВД России по Русско-Полянскому району, УМВД России по Омской области о взыскании денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касамбаева Б.К. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Русско-Полянскому району, УМВД России по Омской области, в обоснование указав, что в период с 22 ноября 2016 года по 2 июля 2019 года состояла в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Русско-Полянскому району. 30 апреля 2019 года врио заместителя начальника УМВД России по Омской области издан приказ об ее увольнении из органов внутренних дел со 2 июля 2019 года (по инициативе сотрудника), истцу выплачено денежное довольствие по дату увольнения, выходное пособие. С 8 мая по 2 июля 2019 года ей были предоставлены основной и дополнительные отпуска с последующим увольнением, в период нахождения в которых истец заболела, временная нетрудоспособность продолжалась с 7 июня по 1 июля 2019 и составила 25 дней. Данные листки нетрудоспособности были предъявлены в ОМВД России по Русско-Полянскому району, однако, денежное довольствие за период временной нетрудоспособности истцу выплачено не было.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать солидарно с УМВД России по Омской области, ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области денежное довольствие за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 7 июня по 1 июля 2019 года в размере 35 815 руб., денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Касамбаева Б.К. и ее представитель Кукскаузен В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, полагали, что период временной нетрудоспособности истца в период отпуска подлежит дополнительной оплате.

Представитель ответчика ОМВД России по Русско-Полянскому району участия в судебных заседаниях не принимал.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Зименкова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ ОРО ФСС РФ Демиденко И.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала, что сотрудники органов внутренних дел не относятся к числу лиц, застрахованных в системе социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по временной нетрудоспособности данным лицам не выплачивается.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Касамбаева Б.К. просит отменить постановленное решение. Полагает, что имеются основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания на момент ознакомления с делом 31 августа 2020 года не был подписан секретарем и судьей. Также выражает несогласие с постановленным по делу решением по существу: считает, что с учетом разъяснений, изложенных в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-383/2019, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, она имеет право на оплату периода временной нетрудоспособности. Поскольку в аналогичной ситуации за гражданином, работающим по трудовому договору, сохранилось бы право на получение заработной платы за время отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, то считает, что уровень социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел не может быть ниже указанных лиц. Ссылается на иную судебную практику по аналогичным спорам.

В дополнениях на апелляционную жалобу Касамбаева Б.К. указывает, что ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Днем увольнения считается 2 июля 2019 года. До дня увольнения возник период нетрудоспособности в количестве 25 дней с 7 июня 2019 года по 1 июля 2019 года. Отпуск не мог быть продлен. Как и в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, так и за время нахождения в основном и дополнительных отпусках сотруднику выплачивается денежное довольствие. У лиц, работающих по трудовому договору, возникает право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Сотрудник ОВД в такой ситуации имеет право на сохранение денежного довольствия и на весь период временной трудоспособности, и на время перенесенного или продленного отпуска. Поэтому выплаченное истцу за период с 7 июня 2019 года по 1 июля 2019 года сохраненное денежное довольствие не может одновременно признаваться и оплатой отпуска, и оплатой периода временной нетрудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика УМВД России по Омской области и третьего лица ГУ ОРО ФСС РФ просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ранее по доводам апелляционной жалобы дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда. Апелляционным определением от 20 октября 2020 года с учетом определения от 7 декабря 2020 года об исправлении описки решение Центрального районного суда г. Омска от 20 августа 2020 года отменено. Принято новое решение о взыскании с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Русско-Полянскому району в пользу Касымбаевой Б.К. денежного довольствия за период временной нетрудоспособности - 35320,50 руб., компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы - 6320,02 руб., компенсации морального вреда 3000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данной связи при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции проверяются доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе истца Касамбаевой Б.К.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом Касамбаевой Б.К. заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя УМВД России по Омской области Шарипову Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, Касамбаева Б.К. проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области в период с 22 ноября 2016 года.

26 апреля 2019 года Касамбаева Б.К. обратилась с рапортом на имя начальника ОМВД России по Русско-Полянскому району о предоставлении ей дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2018 год, основного отпуска за 2019 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2019 год с последующим увольнением из ОВД с 8 мая 2019 года с выездом в г. Первоуральск Свердловской области железнодорожным транспортом с туристической целью.

Приказом врио начальника ОМВД России по Русско-Полянскому району N 82 л/с от 26 апреля 2019 года Касамбаевой Б.К. предоставлен отпуск с последующим увольнением - дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней с 8 мая 2019 года по 14 мая 2019 года, основной отпуск за 2019 год с 15 мая 2019 года по 25 июня 2019 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней с 26 июня 2019 года по 2 июля 2019 года.

Приказом Врио заместителя начальника УМВД России по Омской области N 1542 л/с от 30 апреля 2019 года Касамбаева Б.К. уволена 2 июля 2019 года со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Касамбаевой Б.К. выплачено денежное довольствие по дату увольнения в размере 77194,77 руб., выходное пособие в размере 52 000 руб.

В период нахождения в отпуске с последующим увольнением с 7 июня 2019 года по 1 июля 2019 года Касамбаева Б.К. была временно нетрудоспособна, что подтверждается соответствующими листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, оформленными ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области".

Листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности были представлены ей ОМВД России по Русско-Полянскому району 8 июня 2019 года для получения денежного довольствия, но оплачены не были.

После чего Касамбаева Б.К. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованный в период временной нетрудоспособности отпуск с 7 июня 2019 года по 1 июля 2019 года.

При разрешении предъявленного иска Русско-Полянский районный суд Омской области решением от 17 октября 2019 года по делу 2-383/2019 в удовлетворении иска отказал, указал, что к возникшим правоотношении Федеральный закон N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" прямого действия не имеет, отпуск сотрудникам органов внутренних дел, предоставленный с последующим увольнением, на число дней болезни не продлевается, и после увольнения сотрудника выплата денежного довольствия не предусмотрена, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в апелляционном определении от 25 декабря 2019 года.

В рамках проверки доводов кассационной жалобы Касамбаевой Б.К. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 26 мая 2020 года по делу N 88-5729/2020 оснований для отмены состоявшихся судебных актов не установила, в то же время отметила: поскольку днем увольнения истца является последний день отпуска 1 июля 2019 года, а болела она в период с 7 июня 2019 года по 1 июля 2019 года, то у нее возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности, с требованием о взыскании которого истец не обращалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Касамбаева Б.К. указывает, что имеет право на сохранение денежного довольствия на период временной нетрудоспособности.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации денежное довольствие сотруднику полиции уже было выплачено однократно (в виде оплаты отпуска), действующее законодательство не предусматривает двойной выплаты денежного довольствия за один и тот же период, но по различным основаниям, а обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности указанные сотрудники не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Касамбаевой Б.К. со службы в органах внутренних дел) определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть, когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О следует, что в соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно части 1 статьи 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Однако данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а, следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается, соответственно, оснований для переноса даты увольнения истца на период его нетрудоспособности не имеется.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно пункта 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Выплата денежного довольствия, ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится сотруднику, убывающему в отпуск, - не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней (пункт 5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат (пункт 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно части 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, как в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, так и за время нахождения в основном и дополнительных отпусках сотруднику выплачивается денежное довольствие.

Поскольку сотрудники органов внутренних дел не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на них не распространяются, а положениями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено возможности двойной выплаты денежного довольствия за один и тот же период, то требования истца о взыскании денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, так как из материалов дела следует, что денежное довольствие за Касамбаевой Б.К. было сохранено за период временной нетрудоспособности, в соответствии с положениями части 24 статьи 2 Федерального закона Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.