Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-2819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-2819/2021
30 августа 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе
председательствующего судьиГлушенко Н.О.,
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 10 июня 2021г. о прекращении производства по гражданскому делу по искуоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с В.С.Н. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ.
Определением суда производство по гражданскому делу прекращено.
С таким определением суда не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в частной жалобе представитель Ч.А.А. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности правопреемства кредитного обязательства, запросы для установления наследников должника судом не направлялись.Полагает, что в соответствии со ст. ст. 44, 220 ГПК РФоснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ВагановымС.Н. заключен кредитный договор на сумму 127000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с В.С.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере235896,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5559 руб.
При извещении судом В.С.Н. о дате судебного заседания по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик ХХ.ХХ.ХХ умер.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ допускают прекращение производства по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку к моменту подачи ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" искового заявления в суд В.С.Н. умер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела.
Доводы частной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм права.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводскогогородскогосуда Республики Карелия от 10 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
