Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Андриановой И.В., Малининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к З., Щ., НИК. о взыскании процентов по договору займа (расписке) от 10.04.2013,

по апелляционной жалобе Н., НИК. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к З., Щ., НИК. о взыскании процентов по договору займа (расписке) от 10.04.2013.

В обоснование исковых требований истец суду указал, что согласно решению Кирсановского районного судам от 28.07.2016 в его пользу с ответчиков взыскана денежная сумма. Данное решение суда ответчиками не исполнено. В связи уклонения ответчиками от погашения долга, просил суд взыскать с ответчиков солидарно 198 000 рублей за пользование суммой займа по расписке; 189 000 рублей в виде процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года исковые требования Н. к З., Щ., НИК. удовлетворены частично.

Взыскано с З., Щ. в пользу Н. проценты по договору займа за период с 29.07.2018 по 28.05.2021 по 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек с каждой;

с НИК. пользу Н. проценты по договору займа за период с 29.07.2018 по 28.05.2021 - 19 110 (девятнадцать тысяч сто десять рублей) 21 копейку.

Взыскано с З., Щ. в пользу Н. проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 29.07.2018 по 28.05.2021 по 8 464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля с каждой;

с НИК. в пользу Н. проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 29.07.2018 по 28.05.2021 - 23 276 (двадцать три тысячи семьдесят шесть) рублей.

Взыскано с З. и Щ. государственную пошлину в доход местного бюджета по 613 рублей с каждой.

Взыскано с НИК. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1473 рубля.

Не согласившись с данным решением суда, Н., НИК. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, принято с нарушением норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материал дела, выслушав З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Из обстоятельств, установленных решением Кирсановского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2016 года следует, что долговые обязательства на сумму 300000 рублей возникли у С., перед Н.

После смерти С.., долговые обязательства которой не были исполнены, требования о возврате суммы и процентов были заявлены Н. к наследникам С.- Н., З. и Щ.

Вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда г. Тамбова от 28.07.2016 г. с З., Щ. и Н. в солидарном порядке после смерти их матери С. в пользу Н. взыскана сумма займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 103950р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78249р. и оплаченные коммунальные услуги в размере 500 р.

26.03.2017 г. Н. одна из ответчиков по указанному делу умерла.

Наследниками ее имущества являются супруг Н.- истец по делу и сын НИК. ответчик по делу, что следует из решения Котовского городского суда Тамбовской области от 16.11.2018 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 395, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив при этом пределы ответственности каждого из ответчиков.

При этом, суд первой инстанции, с учетом вступившего в законную силу решения Котовского городского суда Тамбовской области от 16.11.2018 года обоснованно определилпериод, за который подлежат взысканию проценты, а именно с 29.07.2018г. по 28.05.2021г., правильно исчислив размер к взысканию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера процентов, исключения из числа ответчиков НИК., к которому требования не заявлялись, судебной коллегией отклоняются.

Корректируя представленный истцом расчет, суд первой инстанции принял во внимание размер задолженности, период взыскания, пределы ответственности каждого из ответчиков, а так же ставку ЦБ, определив к взысканию итоговую сумму.

Указанные критерии истцом при выполнении расчетов не применялись, вследствие чего заявленная к взысканию сумма определена неверно.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению ( л.д. 119), Н. в числе ответчиков по иску указал НИК., с которого настаивал на взыскании процентов.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов не следует, что НИК. не является наследником имущества своей матери Н., следовательно, оснований для освобождения его от ответственности перед истцом не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции либо влияют на правильность и обоснованность выводов суда, не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., НИК. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка