Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2819/2021
от 17 июня 2021 года N 33-2819/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукачевой Т.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2021 по иску Лукачевой Т.Н. к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации об изменении правоотношений на обязательственные.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации об изменении правоотношений на обязательственные.
В обоснование заявленных требований указала, что между Теркомом и Лукачевой Т.Н. в период её работы в должности председателя Теркома, кроме трудовых отношений с профкомом, от имени которого истец осуществляла свою трудовую деятельность, действовали обязательственные правоотношения. При этом ссылалась на положения Устава Теркома, Отраслевое Тарифное Соглашение 1994 года, заключенное между Правительством РФ и Центральным комитетом отраслевого профсоюза работников в ж.д. транспорта (НПЖТС).
Просила суд изменить правоотношения, имевшие место 21.02.1995, заявленные Теркомом как трудовые для применения статьи 392 Трудового кодекса РФ, на обязательственные правоотношения Вологодской территориальной организации Роспрофжел по восстановлению права Лукачевой Т.Н. на применение Отраслевого Тарифного Соглашения 1994 года, с признанием ответчика надлежащим за его нарушение.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2021 исковые требования Лукачевой Т.Н. к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации об изменении правоотношений на обязательственные, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лукачева Т.Н., указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Полагает, что суд, принимая окончательный судебный акт и ссылаясь на преюдициальное значение ранее принятых решений, надлежащим образом не исследовал обстоятельства дела и не дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Обращаясь в суд с исковым заявлением Лукачева Т.Н. ссылалась на тот факт, что между ней и Теркомом в период её работы в должности председателя Теркома, кроме трудовых отношений с профкомом, от имени которого истец осуществляла свою трудовую деятельность, действовали обязательственные правоотношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление свидетельствует о несогласии Лукачевой Т.Н. с принятыми ранее Вологодским городским судом решениями, которые состоялись не в её пользу. Заявленные в рамках настоящего гражданского дела обстоятельства являлись предметом исследования указанных дел, в связи с чем, в случае несогласия с принятыми судебными актами участвующее в деле лицо вправе реализовать своё право на обжалование решений в суды вышестоящих инстанций.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, Лукачева Т.Н. многократно обращалась в суд с исковыми требованиями к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации, при этом ссылалась на трудовой характер спора.
В рамках ряда гражданских дел, рассмотренных Вологодским городским судом (2-152/2000, 2-5012/2011, 2-888/2019, 2-8145/2019), исследовался вопрос о характере правоотношений, в которых состояли истец и ответчик, с учетом этого применены соответствующие нормы закона, установлено, что требования Лукачевой Т.Н. вытекают из трудовых правоотношений и свидетельствуют о имеющихся разногласиях между работодателем и работником по вопросу оплаты труда.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем какие-либо доказательства того, что между Лукачевой Т.Н. и Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации, имеют место обязательственные отношения, отсутствуют.
Ссылка на положения Устава Теркома, Отраслевое Тарифное Соглашение 1994 года, заключенное между Правительством РФ и Центральным комитетом отраслевого профсоюза работников в ж.д. транспорта (НПЖТС), об обратном не свидетельствует.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукачевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
