Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-2819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Поштацкой В.Е., Викулиной И.С.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Семионова Максима Владимировича и САО "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 07 июня 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Семионова Максима Владимировича к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в рамках договора ОСАГО по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя САО "ВСК" Жука А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семионов М.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в рамках договора ОСАГО по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2016 года около 19 час. у дома <адрес> произошло столкновение автомобилей <скрыто> под управлением водителя Терехина М.Ю. и <скрыто> под управлением водителя Иванова В.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля <скрыто> Семионову М.В. причинены множественные телесные повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <скрыто> на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис серии N). 15 апреля 2020 года Семионов М.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением об осуществлении страховой выплаты. 09 июля 2020 года САО "ВСК" получило претензию на выплату страхового возмещения, а также на выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассчитанную с 15 мая 2020 года и выплату финансовой санкции за отсутствие мотивированного отказа. Претензия оставлена без ответа. 03 сентября 2020 года истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты, неустойки и финансовой санкции. 16 сентября 2020 года финансовый уполномоченный уведомил о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между Семионовым М.В. и САО "ВСК". 06 октября 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение N об удовлетворении требований истца и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 500 000 руб. и неустойки. 21 октября 2020 года решение вступило в законную силу и подлежало исполнению не позднее 06 ноября 2020 года. В связи с тем, что в установленный финансовым уполномоченным срок решение САО "ВСК" исполнено не было, 19 ноября 2020 года финансовым уполномоченным было выдано удостоверение. 23 ноября 2020 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, то есть с нарушением срока. Истец, ссылаясь на п.6 ст.24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и неустойки в общей сумме 500 000 руб..

Истец просил суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу денежные средства в размере 602 000 руб., из которых 250 000 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни; 250 000 руб. - штраф на неустойку, подлежащую выплате в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью; 100 000 руб. - компенсация морального вреда в размере; 2 000 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности.

Определением суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг Никитина С.В..

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Семионова М.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по выплате неустойки потерпевшему в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Семионов М.В. просит решение суда в части определения размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Согласно доводам апелляционной жалобы судом неверно истолкованы нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части неустойки и штрафа, необоснованно снижены размеры неустойки и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Семионова М.В. отказать в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, поскольку согласно ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня) сумма финансовой санкции, штраф. Кроме того, апеллятор полагает, что моральный вред взыскан необоснованно, размер компенсации морального вреда явно завышен, поскольку Закон Об ОСАГО не предусматривает возможности компенсации морального вреда при предъявлении требований имущественного характера. Одновременно представитель ответчик ссылается на недостаточное снижение санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить суммы неустойки и штрафа до разумных размеров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жук А.Н. поддержал апелляционную жалобу САО "ВСК", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Семионова М.В..

Истец Семионов М.В. и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 года в 19 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <скрыто> под управлением водителя Терехина М.Ю. и <скрыто> под управлением водителя Иванова В.А., в результате которого пассажиру автомобиля <скрыто> Семионову М.В. причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <скрыто> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" (страховой полис сер.N).

17 апреля 2020 года Семионов М.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

21 апреля 2020 года САО "ВСК" письмом N отказало Семионову М.В. в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, указав, что в соответствии с представленными им документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена. Рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда. Указанное почтовое отправление получено истцом 06 мая 2020 года.

09 июля 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью, финансовой санкции.

В ответ на указанное заявление САО "ВСК" письмом N от 07 августа 2020 года уведомило истца, что позиция страховой компании по данному вопросу не изменилась и была доведена до него письмом N от 21 апреля 2020 года.

03 сентября 2020 года Семионов М.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 06 октября 2020 года требования Семионова М.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Семионова М.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей, постановлено в случае неисполнения САО "ВСК" решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 09 мая 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб. Финансовым уполномоченным разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В остальных требованиях Семионова М.В. к САО "ВСК" отказано.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 06 октября 2020 года вступило в силу 21 октября 2020 года, и подлежало исполнению в срок не позднее 06 ноября 2020 года.

В связи с неисполнением страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, 10 ноября 2020 года Семионов М.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения.

19 ноября 2020 года службой финансового уполномоченного истцу выдано удостоверение N У-20-128559/6000-014 для принудительного исполнения решения, срок предъявления удостоверения к исполнению: с 27 ноября 2020 года по 26 февраля 2021 года.

Также судом установлено, что САО "ВСК" 23 ноября 2020 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей на основании решения финансового уполномоченного от 06 октября 2020 года, вступившего в законную силу 21 октября 2020 года, 25 декабря 2020 года выплатило неустойку в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, установив, что решение финансового уполномоченного N от 06 октября 2020 года, вступившее в силу 21 октября 2020 года и подлежавшее исполнению в срок не позднее 06 ноября 2020 года, САО "ВСК" в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата ответчиком истцу страхового возмещения 23 ноября 2020 года и неустойки в размере 500000 рублей 25 декабря 2020 года является ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по соответствующему договору ОСАГО об оказании в пользу истца финансовой услуги и, следовательно, основанием для взыскания с ответчика штрафа. Руководствуясь ч. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд правильно определилштраф в размере 50 процентов суммы требования истца, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в его пользу, то есть по 250000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения и неустойки.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к выводу о несоразмерности определенного размера штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, длительность срока неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке по выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, степень недобросовестности ответчика, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения обязательства, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон уменьшил размер штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения до 50 000 руб., в части выплаты неустойки - до 20 000 руб..

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться как с доводами апелляционной жалобы Семионова М.В. о незаконности применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, так и с доводами апелляционной жалобы САО "ВСК" о завышенном размере штрафа и недостаточном его снижении по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.