Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2819/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-2819/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя ИП Коротенкова А.А. по доверенности Брюшкова С.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коротенков А.А. в лице представителя по доверенности Брюшкова С.А. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021г. заявление возвращено в порядке п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ИП Коротенкова А.А. по доверенности Брюшков С.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Возвращая заявление ИП Коротенкова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете по адресу в <адрес>, что относится к территории Кисловодского городского суда <адрес>, указанный спор не может быть рассмотрен Советским районным судом г. Астрахани.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФИО8 (продавец) и ИП Коротенковым А.А. (покупатель) в лице представителя ФИО5 в <адрес>, споры по настоящему договору рассматриваются в судах по правилам действующего законодательства РФ (п.5.2), иски покупателя рассматриваются по месту заключения настоящего договора либо по месту нахождения покупателя (п.5.3).
Представитель Брюшков С.А. в обоснование доводов жалобы исходил из того, что п. 5.3 договора от 07 января 2020г. определена договорная подсудность по месту регистрации истца в Советском районе г. Астрахани.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
В Толковом словаре русского языка под ред. Д.Н. Ушакова слово "нахождение" определяется как состояние к гл. "находиться", а "находиться" - иметь место, быть, пребывать. "Место" - 1) пространство, которое занято или может быть занято кем-то, чем-то; 2) определенное пространство, пункт, где-то что-то происходит, кто-то находится.
Таким образом, место нахождения физического лица (гражданина) - то место, пространство, где он пребывает, находится в данный момент времени, в том числе место жительства или место пребывания гражданина, следовательно, понятия место нахождения физического лица и место его регистрации не являются тождественными и могут не совпадать.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор от 07 января 2020г. не содержит указания на конкретный суд, о подсудности которому споров, возникающих по данному договору, стороны договорились, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности не было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке. Из буквального толкования договора не следует, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности на Советский районный суд г. Астрахани по месту жительства истца, где последний состоит на регистрационном учете.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не было достигнуто, то у районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления к производству Советского районного суда г. Астрахани.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Коротенкова А.А. по доверенности Брюшкова С.А. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда: Полякова К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
