Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Фетинга Н.Н., Сидоренко О.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Шостака Сергею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Шостака С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Шостака С.С. о расторжении договора аренды земельного участка, указав на то, что 05.11.2008 ООО "Строитель-1" обратилось в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с целью предоставления в аренду земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации существующих гаражей. Распоряжением от 27.11.2018 ДИЗО г.Ростова-на-Дону ООО "Строитель-1" на основании зарегистрированных прав собственности на 10 объектов недвижимости (гаражи) предоставлен в аренду указанный земельный участок. На основании указанного распоряжения между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "Строитель-1" заключен договор аренды земельного участка, сроком по 27.11.2057. Шостака С.С. заключил 27.07.2011 с ООО "Строитель-1" договор уступки права аренды указанного земельного участка. 12.10.2011 с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.12.2008 (зарегистрировано 09.11.2011
Актами обследования ДИЗО г. Ростова-на-Дону, справкой МУПТИиОН установлен факт отсутствия объектов недвижимого имущества - гаражей, на которые зарегистрированы права собственности, на указанном земельном участке. Истец, ссылаясь на то, что по договору аренды от 19.12.2008 земельный участок предоставлялся в целях эксплуатации существующих 10 капитальных гаражей, однако в нарушение условий договора на земельном участке были возведены иные строения, просил суд расторгнуть договор аренды от 19.12.2008 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
На данное решение Шостака С.С. подана апелляционная жалоба, а в последующем и дополнения к ней, в которых он просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что истец при обращении в суд с настоящим иском не указал, какое именно его право нарушено и каким образом в случае удовлетворения исковых требований данное право будет восстановлено. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что договор аренды был подготовлен истцом. Полагает, что им не было допущено нарушения условий заключенного с истцом договора аренды, поскольку спорный земельный участок использовался им исключительно в целях эксплуатации гаражей. Приводит довод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих использование ответчиком указанного земельного участка в иных целях, не соответствующих условиям договора, а также целевому назначению земельного участка.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения, выслушав представителя Шостака С.С. - Жукову А.А., представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону Андрусенко Н.А., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением от 27.11.2018 ДИЗО г.Ростова-на-Дону ООО "Строитель-1" на основании зарегистрированных прав собственности на 10 объектов недвижимости (гаражи) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в аренду земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2450 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации существующих строений - гаражей. На основании указанного распоряжения между ДИЗО и ООО "Строитель-1" 19 декабря 2008 г. заключен договор аренды земельного участка сроком по 27.11.2057.
27.07.2011 ООО "Строитель-1" заключило со Шостака С.С. договор уступки права аренды указанного земельного участка, площадью 2450 кв.м (зарегистрирован 27.07.2011). В связи с этим 12.10.2011 между сторонами по дулу заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.12.2008 (зарегистрировано 09.11.2011). Таким образом, к Шостака С.С. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, то есть право эксплуатации существующих объектов недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРН собственниками строений, для эксплуатации которых ООО "Строитель-1" предоставлен земельный участок по договору аренды от 19.12.2008, указаны гаражи с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 31,1 кв.м - ООО "Строитель-1", КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.24,7 кв.м - К.В.П., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.18,3 кв.м - Л.Е.Ю., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.23,8 кв.м - ООО "Строитель-1", КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15,8 кв.м - Л.А.Ю., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.22,9 кв.м - Ж.П.М., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.23,9 кв.м - Р.Ю.П., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.25,5 кв.м - Б.Н.П., КН 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.17,3 кв.м - ООО "Строитель-1", КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.17,4 кв.м - ООО "Строитель-1".
Согласно выпискам из ЕГРН по адресу земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2450 кв.м зарегистрированы права собственности ООО "Строитель-1" на объекты недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.25,5 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.24 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.24,5 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН по адресу земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2450 кв.м зарегистрированы права собственности: Шостака С.С. на строения: с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.15 кв.м.
Согласно п.1.1 договора аренды, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:081502:0208, расположенный по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации существующих гаражей.
В соответствии с п.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием
Актами обследования ДИЗО г.Ростова-на-Дону, справкой МУПТИиОН установлен факт отсутствия объектов недвижимого имущества - гаражей, на которые зарегистрированы права собственности, на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 23 октября 2019 г., зарегистрированное право собственности Шостака С.С. на строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м,; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м; строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано отсутствующим.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 309, 310, 450, 619 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 8, 29, 36, 39.16, 42, 45, 46 ЗК РФ и исходил из установления того факта, что ответчиком по делу было допущено существенное нарушение условий договора аренды от 19.12.2008, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не по целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.
Согласно ст.ст. 45, 46 ЗК РФ основаниями для прекращения аренды земельного участка являются: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. ст.619 ГКРФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды от 19.12.2008, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод заявителя жалобы о том, что истец при обращении в суд с настоящим иском не указал, какое именно его права нарушено и каким образом в случае удовлетворения исковых требований данное право будет восстановлено, судебной коллегией отклоняется, как противоречащее содержанию искового заявления. Так истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на нарушение его прав, как собственника земельного участка, ответчиком, выразившееся в использовании Шостака С.С. земельного участка не в соответствии с целями предоставления его в аренду. Постановленным по делу решением, которым договор аренды от 19.12.2008 расторгнут, указанное нарушение прав истца устранено.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды был подготовлен истцом, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку ответчик, принимая на себя права и обязательства по указанному договору, согласился со всеми изложенными в указанном договоре условиями.
Как следует из п. 1 договора аренды от 19.12.2008, предметом указанного договора является предоставление арендодателем арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации существующих гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 8). Таким образом, договором аренды установлен четкий перечень тех объектов, для эксплуатации которых им мог использоваться спорный земельный участок.
Довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих использование ответчиком указанного земельного участка в иных целях, не соответствующих условиям договора, а также целевому назначению земельного участка не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку опровергается представленными в материалы дела актом обследования спорного земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону, а также справкой МУПТИиОН.
Иные приведенные в апелляционной жалобе Шостака С.С. доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шостака С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
