Определение Кемеровского областного суда от 02 апреля 2020 года №33-2819/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-2819/2020
"02" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акининой Е.В.
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Луч" Рыбакова К.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 29 января 2020 года
о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Луч" к Шипунову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") обратилось в суд с иском к Шипунову А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 594,84 руб., неустойки в размере 383,62 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.01.2020.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2020 года исковое заявление ООО "Луч" к Шипунову А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ООО "Луч" Рыбаков К.Н., действующий на основании доверенности от 23.12.2019, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, так как требования судьи выполнены в полном объёме, а расчёт содержит технические вычисления показателя (цены иска) посредством определённого алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна. Суд необоснованно до принятия иска к производству требует представить доказательства, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление ООО "Луч" без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие правильность произведённого расчёта задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обоснованность применённых тарифов.
В установленный судом срок заявителем представлена новая редакция искового заявления с приложением расчёта пени за период с декабря 2018 года по мая 2019 года, а также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области и решения Совета народных депутатов г. Новокузнецка по установлению платы за коммунальные услуги.
Возвращая исковое заявление, суд пришёл к выводу, что из указанных документов не следует, какой тариф, за какой период и какой порядок расчёта по данному тарифу применялся истцом при расчёте суммы задолженности за услуги - содержание МОП, гв, хв, в/о, э/э, а также при расчёте задолженности.
В соответствии ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление.
В соответствии с п.6 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абз.8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Исходя из представленных материалов, в том числе из искового заявления усматривается, что истцом приведён расчёт взыскиваемой суммы. В данном расчёте содержится указание на площадь помещения, указаны виды услуг, тариф по видам услуг, указаны суммы по каждой из взыскиваемой истцом суммы: задолженности за жилищно-коммунальные услуги и неустойки (л.д. 2 - 3).
При подаче искового заявления в новой редакции истцом представлены расчёт неустойки (л.д. 45 - 47), а также постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области и решения Совета народных депутатов г. Новокузнецка по установлению платы, в том числе тарифов за коммунальные услуги (л.д. 48 - 135).
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчёта, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Отсутствие в расчёте алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчёта взыскиваемых денежных сумм.
Таким образом, требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом выполнены надлежащим образом.
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определённый срок.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе расчёт взыскиваемой суммы, и возможность уточнить размер заявленных исковых требований. Обоснованность расчёта взыскиваемых сумм может быть проверена при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
С учётом вышеизложенного определение о возвращении искового заявления ООО "Луч" подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2020 года отменить.
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" к Шипунову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка