Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Константиновой М. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Рогалевой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июня 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Бузмакова С. Н.
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым
исковые требования Бузмакова С. Н. к МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Бузмакова С. Н., представителей муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" Исаева Н. В., Лихачевой Н. Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Бузмаков С. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") о взыскании заработной платы, морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работает подсобным рабочим в МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" с 27 января 2005 года.
С 01 мая 2018 года истцу был установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 11163 рублей в месяц. Расчет заработной платы в регионе производится с применением районного коэффициента в размере 15 %. Следовательно, месячная заработная плата работника, выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть меньше 12837,45 рублей.
Несмотря на положения действующего законодательства, за июнь 2018 года месячная зарплата истца составила 10899,73 рублей, что ниже МРОТ на 1937,72 рублей.
За июль 2018 года зарплата была 11179,31 рублей, что ниже МРОТ на 1658,14 рублей.
За август 2018 года месячная зарплата была 12279,52 рублей, что ниже МРОТ на 557,93 рублей.
Всего истец недополучил заработной платы в сумме 4153,79 рублей.
Ответчик проявил неправомерное бездействие, которое выразилось в выплате заработной платы не в полном объеме, чем нарушил принадлежащее истцу конституционное право на вознаграждение за труд, причинил нравственные страдания, истец перенес чувство обиды, незащищенности, своей неполноценности. Истцу причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 4153,79 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать недополученную заработную плату за май - сентябрь 2018 года в размере 12523,79 рублей, недополученую сумму отпускных за сентябрь 2018 года - 797 рублей, всего 13320 рублей, и компенсацию морального вреда 20000 рублей
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В качестве доводов указано, что судом неправильно применены нормы материального права.
В силу статей 133, 129 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Таким образом, месячная заработная плата истца, учитывая районный коэффициент, за период май-сентябрь 2018 года не могла быть ниже 12837,45 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Бузмаков С. Н. является с 02 ноября 2004 года инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно (л. д. 126).
Стороны по делу состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности подсобного рабочего 2 разряда с режимом работы в условиях пятидневной рабочей недели с 2 выходными днями, с 7 часовым рабочим днем: с 8-00 до 16-00 с сохранением полной оплаты труда, как инвалиду 2 группы. Перерыв на обед с 12-00 до 13-00, что следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л. д. 50-58).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29 декабря 2017 года за выполняемую работу с 01 января 2018 года Бузмакову С. Н. установлен оклад в размере 6150 рублей, выплата премии производится в соответствии с коллективным договором (л. д. 5)
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03 апреля 2018 года за выполняемую работу с 01 июня 2018 года Бузмакову С. Н. установлен оклад в размере 7790 рублей в месяц (л. д. 5).
Согласно пункту 2.1.7 Коллективного договора между работниками и работодателем МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" от 16 марта 2018 года заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 числа месяца, следующего за расчетным и 30 числа текущего месяца, в феврале в последний день месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.
При этом в силу сложившейся практики на предприятии 30 числа месяца - выплачивается аванс, 15 числа месяца - заработная плата за предыдущий месяц (л. д. 37-38).
Согласно положению о порядке ежемесячной выплаты за выслугу лет работникам, являющемуся приложением N к коллективному договору от 16 февраля 2018 года, утвержденному директором МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" 16 марта 2018 года, ежемесячная выплата за выслугу лет работникам МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" производится дифференцировано, в зависимости от стажа работы, истцу с учетом стажа работы от 10 до 15 лет размер выплаты установлен - 30 % к месячной тарифной ставке (окладу).
Соглашением к коллективному договору от 23 марта 2018 года Положение о ежемесячном вознаграждении работникам за выслугу лет с 01 июня 2018 года утверждено в новой редакции, согласно которой размер ежемесячного вознаграждения за выслугу лет при стаже работы на предприятии от 5 лет и выше составил 15 % месячной тарифной ставки (оклада) (л. д. 113-114).
Согласно показателям премирования рабочих, утвержденных директором МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" 23 марта 2018 года максимальный размер премии подсобного рабочего (ОГМ) при условии выполнения сменных заданий, обеспечении сохранности материалов при погрузке и выгрузке, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, составляет 30 % от тарифной ставки, оклада.
Пунктом 6.1.7 Коллективного договора между работниками и работодателем МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" на 2018 год предусмотрено удержание из заработной платы профсоюзных взносов в размере 1 % на основании личного заявления работника.
Исходя из объяснений истца, последний является членом профсоюза, профсоюзные взносы удерживаются работодателем на основании его заявления.
Суд первой инстанции, исходя из требований истца, который не оспаривает обоснованность произведенных начислений в составе заработной платы, а не согласен с итоговой суммой за месяц в спорные периоды, которая меньше минимального размера оплаты труда, руководствуясь статьями 92, 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), проверив и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в сумме 11163 рубля в месяц, а с учетом уральского коэффициента - 12837 рублей 45 копеек. Указанный минимальный размер оплаты труда действовал на протяжении всего спорного периода.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).
Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Установлено, что трудовой договор с истцом заключен с учетом положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, являющихся инвалидами I или II группы, а именно не более 35 часов в неделю.
С учетом производственного календаря норма рабочего времени истца за май составляла - 139 часов, за июнь 2018 года - 139 часов, за июль 2018 года - 154 часа, за август 2018 года -161 час, за период с 01 по 09 сентября 2018 года - 35 часов, с 25 по 30 сентября - 35 часов.
Согласно заявлениям Бузмакова С. Н., приказам о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также табелям учета рабочего времени, истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, а именно на 3 часа 16 мая 2018 года, на 1 день 31 мая 2016 года, в связи с чем норма рабочего времени на ставку заработной платы им в мае 2018 года не выполнена, отработано только 129 часов из 139.
В июне 2018 года истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы 04 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, в связи с чем норма рабочего времени на ставку заработной платы в июне 2018 года не выполнена, отработано только 118 часов из 139.
В июле 2018 года предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы 05 июля 2018 года, 12 июля 2018 года, 17 июля 2018 года, в связи с чем норма рабочего времени на ставку заработной платы в июле 2018 года не выполнена, отработано только 133 часа из 154.
В августе 2018 года истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы 29 августа 2018 года, в связи с чем норма рабочего времени на ставку заработной платы в августе 2018 года не выполнена, отработано только 154 часа из 161.
В сентябре 2018 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 дней на период с 10 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года (л. д. 36). Норму рабочего времени на ставку заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 09 сентября 2018 года и с 24 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года истец выполнил, отработав 70 часов.
Установленные выше обстоятельства истцом не оспариваются.
Судом первой инстанции были проверены расчеты фактически начисленной истцу заработной платы пропорционально отработанному времени, которые обоснованно признаны судом соответствующими требованиям положений части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные расчеты произведены из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 15 % - 12837,45 рублей, который предусмотрен при полной отработке нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного истцом времени. Также работодателем произведено начисление отпускных в соответствии с установленными правилами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности расчетов, произведенных работодателем, факт недоначисления истцу заработной платы за спорный период подтверждения не нашел. Начисленная ответчиком заработная плата, в том числе отпускные, истцу выплачена в полном объеме.
Оснований для переоценки правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета неполной отработки истцом в спорные периоды нормы рабочего времени. Указанные истцом нормы трудового законодательства судом первой инстанции были применены правильно.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом не установлено в действиях работодателя (ответчика) по начислению и выплате заработной платы нарушений прав работника (истца), суд первой инстанции обосновано определилоб отсутствии оснований и для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи М. Р. Константинова
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
