Определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-2819/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2819/2019
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании 26 декабря 2019года материал по частной жалобе Дияновой Г.Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Дияновой Галины Геннадьевны к Диянову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Диянова Г.Г. обратилась в суд с иском к Диянову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указала, что она и её сын Диянов А.С. зарегистрированы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Полагала, что поскольку Диянов А.С. фактически в спорном жилье с августа 2014 года не проживает и им избрано иное место жительства, он перестал быть членом семьи собственника, однако добровольно сняться с регистрационного учёта он отказывается, чем лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Диянова Г.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления следует, что истец обратился в суд к ответчику с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта, по месту жительства ответчика.
В качестве места жительства Диянова А.С. истцом указан адрес: <адрес>.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, поскольку дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции в виду следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ, установлена исключительная подсудность исков о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку таковым иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение, в отношении которого Дияновой Г.Г. предъявлены исковые требования к Диянову А.С. о признании утратившим право пользования, находится на территории Елизовского муниципального района Камчатского края, то исковое заявление не относится к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и подлежит рассмотрению Елизовским районным судом Камчатского края по месту нахождения жилого помещения.
Довод частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка