Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотия Геннадия Брониславовича к муниципальному унитарному предприятию "Невельское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Невельского городского суда от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
23 апреля 2018 года Колотий Геннадий Брониславович обратился в суд с иском к МУП "Невельское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - МУП "НДРСУ"), в котором просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 45 309 рублей 70 копеек, заработок за период с 15.02.2018 по день фактической выплаты в размере 2 058 рублей 86 копеек за каждый рабочий день, компенсацию за задержку заработной платы в размере 398 рублей 35 копеек, компенсацию за задержку недополученной заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является работником МУП "НДРСУ" в должности сторожа с 15 октября 2017 года. Ответчиком не оплачена сверхурочная работа за ноябрь, декабрь, январь и февраль (оплачено в одинарном размере), что противоречит ст. 153 ТК РФ. С 01 января 2018 года оплата труда рассчитана ответчиком ниже установленного минимального размера оплаты труда, не оплачена работа в вечернее время, выплата заработной платы производилась с ежемесячными задержками, однако компенсации выплачены не были. В связи с указанными невыплатами Колотий Г.Б. приостановил работу с 15 февраля 2018 года, предварительно уведомив об этом работодателя.
Решением Невельского городского суда от 22 августа 2018 года исковые требования были удовлетворены частично. С МУП "НДРСУ" в пользу Колотия Г.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Колотий Г.Б. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик обязан был произвести оплату по МРОТ и, исходя из суммы в 9 489 рублей, произвести доплату за работу в ночное время, праздничные дни, сверхурочные часы. Указывает, что выводы суда о режиме работы сторожа противоречат заключенному с истцом трудовому договору, ответчик обязан был оплатить средний заработок с даты приостановления работы по день фактической выплаты. Также отмечает, что в связи с заболеванием не смог присутствовать в судебном заседании и давать пояснения по делу.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в трудовой договор не были включены условия о режиме его работы, несмотря на то, что он отличался от общих правил. Отмечает, что работал сверхурочно, но работодатель не получил у него на это письменного согласия, компенсационные выплаты не могут включаться в сумму МРОТ, а должны начисляться сверх него, заработную плату за сверхурочную работу ответчик должен был выплатить не позднее 15 января 2018 года, а фактически выплатил в марте 2018 года, однако судом первой инстанции не приняты во внимание эти обстоятельства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Довженко К.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Колотий Г.Б. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика Довженко К.А. просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права. Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования), по которым судом принимается решение (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В силу части 1 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.Как предусмотрено частью 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Частями 1, 2 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.Как видно из искового заявления и приложенных к нему расчетов недополученной заработной платы, произведенных истцом, Колотий Г.Б. не согласен с размером оклада, установленного работодателем, на период с января 2018 года, полагает, что он должен исчисляться исходя из размера в 9 489 рублей. Однако истцом не было заявлено требований о признании за ним права на заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента, применяемого в данной местности с особыми климатическими условиями, и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы истцу. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания недоначисленной работнику заработной платы, так как согласно п. 4.1 трудового договора N 139 от 13.10.2017 (л.д. 10-11) Колотию Г.Б. за выполнение трудовой функции выплачивается должностной оклад в размере 7 940 рублей в месяц, процентная надбавка к заработной плате в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 60%.И в соответствии с расчетными листами (л.д. 77-81) за весь период работы Колотия Г.Б. в МУП "НДРСУ" заработная плата начислялась ему в соответствии с установленным окладом с учетом доплаты за работу в ночное время, районного коэффициента и северной надбавки. Как видно из представленных работодателем платежных ведомостей и платежных поручений (л.д. 83-112), начисленная в соответствии с условиями трудового договора заработная плата была в полном объеме выплачена истцу.Что касается исковых требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, то она также была в полном объеме выплачена работодателем истцу. Как предусмотрено п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату не более двух раз в месяц (50% от установленного должностного оклада не позднее 12 и 27 числа текущего месяца).Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей, вторая часть заработной платы за ноябрь 2017 года была выплачена истцу 13 декабря 2017 года вместо 12 декабря 2017 года, как это предусмотрено трудовым договором, и вторая часть заработной платы за декабрь 2017 года была выплачена полностью 26 января 2018 года вместо 12 января 2018 года, задержка составила 1 день и 14 дней соответственно.МУП "НДРСУ" произвел расчет подлежащей выплате Колотию Г.Б. компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 171) и выплатил ее истцу в размере 82 рубля 67 копеек 10 июля и 21 августа 2018 года. Расчет компенсации, произведенный работником, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание по причине заблуждения истца относительно сроков выплаты заработной платы.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у МУП "НДРСУ" оснований для выплаты среднего заработка за время приостановления работы истцом, так как у последнего отсутствовали основания для такого приостановления, вся начисленная в соответствии с условиями трудового договора заработная плата была выплачена Колотию Г.Б. до написания заявления от 12 февраля 2018 года о приостановке работы.В то же время, поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, обжалуемое решение содержит правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, выводы по ним нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права, подлежащие применению, применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотия Геннадия Брониславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
