Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тамбовцева Сергея Геннадьевича на решение Таштыпского районного суда от 21 августа 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеназванным иском к Тамбовцеву С.Г., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предоставил Тамбовцеву С.Г. кредит в размере 149560 руб. сроком на 60 месяцев. Истец, ссылаясь на приобретение им ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) прав кредитора и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 228538,70 руб., в том числе основной долг - 142548,61 руб., проценты за пользование кредитом - 71990,09 руб., неустойку - 14000 руб., а также судебные расходы.
Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Восточный экспресс банк", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Тамбовцев С.Г. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на приведенных им в ходе рассмотрения дела доводах о том, что оснований для взыскания с него кредитной задолженности не имелось в связи с тем, что в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору он согласился на заключение договора страхования жизни и здоровья, в течение действия которого, а именно в апреле 2011 года, наступил страховой случай - ему установлена инвалидность 1 группы в результате тяжелой болезни, возникшей у него в декабре 2010 года. Утверждает, что после установления ему инвалидности 1 группы он собрал необходимый пакет документов и предоставил его Банку, после чего ему позвонил сотрудник Банка и сообщил, что кредитной задолженности у него не имеется, поскольку страховая компания выплатила Банку страховое возмещение. Также указывает, что в течение длительного времени, то есть с апреля 2011 года до настоящего времени, к нему каких-либо претензий по вопросу кредитной задолженности Банком не предъявлялось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Киселёва Н.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тамбовцевым С.Г. заключен кредитный договор, согласно которому Тамбовцеву С.Г. предоставлен кредит в размере 149560 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых до изменения ставки, под 27% годовых после изменения ставки.
В соответствии с графиком гашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного взноса, подлежащая уплате заемщиком 14 числа каждого месяца в погашение основного долга и процентов за пользование им, составляет 4260 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета заемщика ежемесячные платежи в установленном договоре размере им неукоснительно вносились ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внесение заемщиком платежей в погашение кредита не производилось. Причиной тому, по вышеизложенным пояснениям ответчика, послужили обстоятельства наступления страхового случая и действия Банка, свидетельствующие о согласии с фактом прекращения кредитных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) Банк уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО "ТРАСТ" в размере 214538,70 руб., в том числе право требования уплаты задолженности по основному долгу в размере 142548,61 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 71990,09 руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Материалами дела подтверждаются доводы ответчика Тамбовцева С.Г. о том, что исполнение им кредитных обязательств было обеспечено страхованием жизни и здоровья, так, из них следует, что на момент заключения кредитного договора имелось согласие заемщика на получение кредита со страхованием, заемщик в целях обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору выразил согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования его (заемщика) жизни и здоровья, дал согласие Банку на безакцептное списание с его счета денежных средств для уплаты страховой премии. Из раздела "Параметры страхования" подписанного заемщиком заявления на получение кредита видно, что страховой организацией является ОАО "АльфаСтрахование", выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по кредитному договору, страховая сумма составляет 150000 руб., страховая премия составляет 2700 руб., срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни (в соответствии со "списком болезней", указанных в правилах страховщика) произошедшего/ диагностированной в течение срока страхования (за исключением случаев, предусмотренных правилами страховщика); смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со "списком болезней", указанных в правилах страховщика) произошедшего/диагностированной в течение срока страхования (за исключением случаев, предусмотренных правилами страховщика).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета заемщика страховая премия в размере 2700 руб. уплачена им ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцев С.Г. находился на лечении, ему поставлен диагноз - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период распространения действия договора страхования в отношении заемщика, ему установлена инвалидность 1 группы бессрочно, о чем свидетельствуют выписка из истории болезни и справка МСЭ-2011.
В ходе разрешения спора суд в целях оценки доводов ответчика неоднократно направлял запросы истцу и третьим лицам о необходимости предоставления информации об обстоятельствах страхования жизни и здоровья заемщика, так и о необходимости предоставления соответствующих документов, в частности копий договора, правил страхования, правил страховщика, программы страхования.
Между тем никем из указанных лиц запрашиваемая судом информация не была предоставлена в полном объеме, так, истец сослался на отсутствие у него указанных документов, страховая компания сообщила, что обращения в ее адрес по факту наступления страхового случая с Тамбовцевым С.Г. не было, но она готова рассмотреть заявление на страховую выплату и принять по данному событию решение, Банк в своем ответе ограничился лишь тем, что ему от страховой компании, которой в рамках спорных правоотношений является ОАО "АльфаСтрахование", денежные средства не поступали.
Таким образом, участвующими в деле третьими лицами вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о страховании жизни и здоровья заемщика в рамках кредитного договора, и согласующиеся с ними пояснения ответчика о том, что после установления ему инвалидности 1 группы в ДД.ММ.ГГГГ, он, предоставив необходимый пакет документов о наступлении страхового случая Банку, полагал свои обязательства по кредитному договору с указанного времени прекращенными, не были опровергнуты, указанными лицами каких-либо доказательств тому, что страховой случай не наступил или тому, что установление заемщику инвалидности 1 группы нельзя отнести к таковому, суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать имевшийся на момент наступления страхового случая остаток кредитной задолженности подлежавшим погашению путем выплаты Банку как выгодоприобретателю страхового возмещения, и, как следствие, обязательства перед Банком застраховавшего свою жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика прекращенными. Соответственно, в такой ситуации оснований у Банка для уступки истцу права требования исполнения от заемщика обязательств по кредитному договору не имелось.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда от 21 августа 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска ООО "ТРАСТ" к Тамбовцеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
