Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гирсовой Н.В., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на решение Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу

по иску Бескурова В. А. к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Бескуров В.А. обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа от 23.04.2021 N 657 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24.04.2021 в размере 93854,04 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что истец в период с 16.05.2018г. по 23.04.2021г. проходил службу в Управлении внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 9 отдела полиции. Контракт расторгнут по инициативе ответчика на основании приказа УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 23.04.2021 N 657 л/с. При этом в нарушение требований п. 5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Приказом Минтруда России от 10.10.2003 N 69, согласно которой в графе 3 трудовой книжки работника делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора), причина увольнения в трудовой книжке Бескурова В.А. работодателем не указана. Как следует из выписки из приказа от 23.04.2021 N 657л/с, а также уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Бескуров В.А. уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения послужили заключение по результатам служебной проверки от 23.04.2021 N 19/9-3179, приказ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 23.04.2021 N 656л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве". Истец считает, что вынесенный приказ является незаконным, в связи с тем, что в период с 21.04.2021 по 04.05.2021 был освобожден от служебных обязанностей на основании листка нетрудоспособности, о чем сообщил непосредственному руководителю.

Решением суда признан незаконным приказ Управления внутренних дел на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 23.04.2021 N 656 л/с в части наложения на Бескурова В.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Бескуров В.А. восстановлен на службе в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с 24.04.2021. С УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <данные изъяты> в пользу Бескурова В.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 24.04.2021г. по 29.06.2021г. в размере 78 211 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке просил его отменить, отказать в иске.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2386-О).

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1893-О).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные). Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с 16.05.2018 г. по 23.04.2021 г. проходил службу в Управлении внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 9 отдела полиции, что подтверждается выпиской из приказа от 16.05.2018 N 293 л/с, трудовым договором от 16.05.2018г., выпиской из приказа от 16.08.2018г. N 595 л/с, контрактом о прохождении военной службы от 16.08.2018 г..

Приказом N 657л/с от 23.04.2021 г. расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статья 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для вынесения приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 23 апреля 2021 г. N 19/9-3179, в ходе которой установлен факт отсутствия истца на службе без уважительной причины 21.04.2021 г. в течение установленного служебного времени на рабочем месте без уважительных причин, а также не представление оправдательных документов по факту отсутствия.

Обстоятельства в проведении служебной проверки, заключались в том, что 21 апреля 2021 г. полицейский роты полиции отдельного батальона 9 ОП УВД на ММ сержант полиции Бескуров В.А. отсутствовал на службе без уважительной причины. Оправдательных документов по факту своего отсутствия на службе не предоставлял. Руководящий состав отдела о причинах своего отсутствия на службе не уведомлял.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что согласно графика работы сотрудников отдельного батальона 9 ОП УВД на ММ Бескуров В.А. должен был заступить на службу с 08 часов 00 минут 21 апреля 2021 года до 10 часов 36 минут 22 апреля 2021 года, и по расстановке находиться на маршруте патрулирования N 912 "Дубровка" Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, однако на службу в указанный день данный сотрудник не выходил, что подтверждается отсутствием его подписи в постовой ведомости.

По факту неприбытия на службу 21 апреля 2021 года сержанта полиции Бескурова В.А. в 08 часов 30 минут заместителем командира отдельного батальона по РЛС 9 ОП УВД на ММ подполковником полиции Скуйбиной Н.А. составлен соответствующий акт, подписанный командиром отдельного батальона 9 отдела полиции УВД на ММ майором полиции Чайка В.Г., заместителем отдельного батальона 9 ОП УВД на ММ подполковником полиции Назаровым А.А. и командиром взвода роты полиции отдельного батальона 9 ОП УВД на ММ лейтенантом полиции Саиткиным С.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстанавливая истца на службе, суд пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на службе один день 21.04.2021 года по уважительной причине в связи с болезнью, что подтверждается листком освобождения от должностных обязанностей, суд также указал, что материалами дела, в том числе распечаткой телефонных звонков от 21.04.2021 г. подтверждается, что истец звонил своему непосредственному руководителю и сообщал о своей нетрудоспособности, доказательств обратного ответчик не представил.

Судебная коллегия с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, полагает возможным согласиться с решением суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Бескуровым В.А. в обоснование уважительности причин отсутствия на службе 21.04.2021 г. представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 21.04.2021 по 04.05.2021 г.

Доводы ответчика о том, что истец не сообщил руководству о том, что с 21.04.2021 г. находится на лечении, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Истец указывает в своих пояснениях, данных в суде в первой инстанции, что 21.04.2021 года в 09.37 часов он звонил командиру взвода Загубному Д.Б. по мобильному телефону и сказал, что открыл листок освобождения с указанной даты.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных звонков, согласно которой 21.04.2021 года в 09 час. 37 минут Бескуровым В.А. осуществлен телефонный звонок <данные изъяты>, длительность которого составила 00:00:48.

В суде апелляционной инстанции 20.09.2021 года истец также данные обстоятельства подтвердил (протокол судебного заседания), указав, что он звонил с 9-30 до 9-40, как вышел из больницы, и сообщил непосредственному руководителю Загубному Д.Б., что истцу выписали больничный лист.

Из показания свидетеля Загубного Д.Б. - командира взвода, следует, что указанный телефонный номер принадлежит ему, хотя он отрицал, что истец звонил ему и говорил об указанных обстоятельствах.

Тем самым, показания свидетеля Загубного Д.Б. опровергаются распечаткой телефонных звонков и показаний истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не опроверг доводы истца о том, что 21.04.2020 года истец не сообщил о том, что с 21.04.2020 года находится на лечении.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец изъявил желание уволиться со службы, о чем указал в своих объяснениях, а также о том, что истец расписался в приказе от 23.04.2021 N 657 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел и выразил согласие с ним, не являются основанием для признания законным увольнения истца по пункту 6 части 2 статья 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с учетом его увольнения в период нетрудоспособности.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приманенное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарный устав органов внутренних дел утвержден Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377.

Статьей 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подп. 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 34, подп. 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, п. 37, подп. 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).