Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Голосова Александра Витальевича на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Голосову Александру Витальевичу, Голосовой Раисе Павловне, Голосову Кириллу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Голосову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и Голосовым Н.В. заключен кредитный договор *** в соответствие с которым последнему предоставлен кредит в размере 61 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате кредита образовалась задолженность в размере 34 527 руб. 41 коп.

***. заемщик Голосов Н.В. умер.

Наследниками после его смерти являются Голосов А.В., Голосова Р.П., Голосов К.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ПАО "Сбербанк России" просил расторгнуть кредитный договор *** от 04.03.2014г., взыскать солидарно с Голосова А.В., Голосовой Р.П., Голосова К.Н. задолженность по кредитному договору, по состоянию на 13.10.2020г., в размере 34 527 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 069 руб. 54 коп., просроченные проценты - 5 457 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 руб. 82 коп.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года исковые требований ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор *** от 04.03.2014г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Голосовым Н.В.

Взысканы солидарно с Голосовой Р.П., Голосова К.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от 04.03.2014 по состоянию на 13.10.2020 в размере 34 527 рублей 41 копейка, судебные расходы 7235 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Голосову А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Голосов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение суда. В жалобе заявляет о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование". В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом к участию в деле не привлечена страховая компания. Не учтено, что в деле отсутствует решение ООО СК "Сбербанк страхование" о признании смерти заемщика не страховым случаем.

При предъявлении иска необходимо исходить из общих оснований о полном возмещении вреда, при этом, истец не должен получить неосновательное обогащение.

В письменных возражениях ПАО "Сбербанк России" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда - без изменения.

Ответчик Голосов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2014г. между ОАО "Сбербанк России" и Голосовым Н.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 61 000 руб. под 18,5% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 1 565 руб. 64 коп.

04.03.2014г. Голосов Н.В. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России".

Согласно раздела 1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование", страхователем ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 3.1 Условий, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.п. 3.1.1, 3.1.2 Условий).

Страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п. п.3.2.1, 3.2.1.2 Условий).

Согласно п. 3.2.7 Условий, выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем.

По состоянию на 13.10.2020г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 34 527 руб. 41 коп.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

***. заемщик Голосов Н.В. умер.

По сообщению нотариуса Троицкого нотариального округа, после смерти Голосова Н.В. с заявлениями о принятии наследства обратились сын Голосов К.Н. и мать Голосова Р.П., которым 27.12.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли каждому) на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <адрес> 768 руб. 38 коп. и земельного участка стоимостью 259 519 руб. 89 коп., а также 1/6 доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью земельного участка 34 206 руб. 06 коп. и жилого дома 96 957 руб. 22 коп.

Разрешая спор, установив, что Голосов К.Н. и Голосова Р.П. вступили после смерти заемщика Голосова Н.В. в права наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и с них подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору. Суд учел, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга, а поэтому задолженность подлежит взысканию с наследников в полном объеме. При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Голосову А.В., поскольку он не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе надлежащей оценки совокупности доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

С учетом изложенного, несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, а поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследники умершего являются надлежащими ответчиками по делу и удовлетворил иск.

Довод жалобы о том, что судом к участию в рассмотрении дела не привлечена страхования компания, основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вместе с тем, из обстоятельств дела не усматривается, что разрешение вопроса о долговых обязательств ответчиков перед Банком могло повлиять на права или обязанности ООО СК "Сбербанк Страхование".

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что положения процессуального закона судом первой инстанции в данном случае нарушены не были.

Поскольку вопрос о правах или обязанностях ООО СК "Сбербанк Страхование" судом первой инстанции не разрешался, какие-либо обязанности решением суда на него не возложены, оснований для удовлетворения ходатайства апеллятора и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе о том, в деле отсутствует решение страховой компании о том, что смерть заемщика не является страховым случаем, выводов суда об удовлетворении исковых требований также не опровергает.

В случае наступления страхового случая выгодоприобретатель вправе получить страховое возмещение.

Иные изложенные заявителем доводы в жалобе не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия учитывает, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Вместе с тем, обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований к Голосову А.В. отказано, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения его прав. Полномочиями же по представлению в суде второй инстанции прав Голосовой Р.П. и Голосова К.Н., как он ошибочно полагает, Голосов А.В. не наделен, доверенности ему соответчики не выдали, высшего юридического образования он не имеет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что 11.03.2021г. Голосову А.В. перечислено страховое возмещение в размере 29 408 руб. 45 коп., что подтверждается представленными им в настоящее судебное заседание платежным поручением *** и детализацией операций по дебетовой карте Голосова А.В.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голосова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка