Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанцева Владимира Павловича к Брыксину Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка,

по иску Брыксина Александра Николаевича к Кубанцеву Владимиру Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Брыксина Александра Николаевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Кубанцев В.П. обратился в суд с иском к Брыксину А.Н. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года является собственником земельного участка площадью 4900 кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2018 году для установления границ земельного участка кадастровым инженером Петровской С.А. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка.

Брыксин А.Н., являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** ***, не согласовал границы его земельного участка, поскольку установление границ препятствует проезду и проходу скота на пастбище. Просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ***.

По результата проведенной по делу судебной экспертизы, представитель Кубанцева В.П., действующая по доверенности Кубанцева В.А., уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка в соответствии с точками координат согласно схеме *** приложения к экспертному заключению от ***, поскольку данная схема соответствуют фактическому землепользованию.

Ответчик (он же истец) ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, предъявленных к Кубанцеву В.П., просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: ***, ***, ***, снести установленные ограждения, препятствующие проходу и проезду на луг, запретить ответчику обрабатывать земельный участок, признать результаты межевания земельного участка от *** недействительными, отменить регистрацию земельного участка, принадлежащего Кубанцеву В.П.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 г. к участию в деле третьими лицами были привлечены собственники смежных земельных участков - Мартынов А.Д., Бобров С.П., Рябкова Н.М.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 г. исковые требования Кубанцева В.П. удовлетворены.

Постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4503 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, ***, принадлежащего Кубанцеву В.П. в соответствии со схемой *** приложения к заключению АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" *** от *** в виде двух контуров по точкам координат ***14 (площадь 778 кв.м.) и *********34-35-36-12 (площадь 3725 кв.м.), являющейся неотъемлемой частью решения суда.

С Брыксина А.Н. в пользу Кубанцева В.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Брыксина А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Брыксин А.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований. Просит суд удовлетворить ходатайства, указанные в апелляционной жалобе.

Указывает, что Кубанцев В.П. никогда не владел 49 сотками земли, данная площадь ошибочно указан работниками сельсовета. Свидетельство, выданное на 49 соток, является недействительным.

Считает, что Кубанцев В.П. самовольно захватил часть земельного участка, перегородив проход и проезд на огород и луг.

Ответчик Брыксин А.Н., третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кубанцева В.П. и его представителя Кубанцеву В.А., полагавших решение законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащую удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Кубанцев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу: ***, *** ***, что подтверждается копией свидетельства ТАО *** от ***, копией постановления администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области *** от ***, выпиской из ЕГРН от ***

Границы земельного участка Кубанцева В.П. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет по оценочной ведомости, без координат, задекларирована площадь 4900 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, является Брыксин А.Н., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от ***, что также подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю ТАО - *** ***, выпиской из ЕГРН от ***

Границы земельного участка Брыксина А.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет по оценочной ведомости, без координат, задекларирована площадь 1300 кв.м.

Основанием для обращения в суд истца с требованием об установлении границ земельного участка послужило наличие возражений со стороны ответчика Брыксина А.Н., который считает, что установление границ земельного участка препятствует проезду и проходу скота на пастбище, а также полагает, что Кубанцев В.П. занял участок общего пользования.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях проверки доводов сторон, определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ***/*** от *** экспертом предложено несколько вариантов установления границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***.

Определяя вариант установления границ земельного участка ***, принадлежащего Кубанцеву В.П., суд пришел к выводу, что указанный на схеме *** приложения к экспертному заключению вариант *** установления границ земельных участков с КН *** и КН *** соответствует фактическому пользованию собственниками земельными участками, сложившемуся на протяжении более пятнадцати лет а также данный вариант учитывает реестровые границы смежного участка с КН ***.

При этом площадь земельного участка ***, принадлежащего Кубанцеву В.П., составит 4503 кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего Брыксину А.Н., составит 1363 кв.м.

Эксперт в ходе исследования установил, что связь участка с землями общего пользования обеспечивается как со стороны передней межи, так и со стороны задней межи.

Эксперт указал, что проезд (проход) общего пользования со стороны контура (2) земельного участка, принадлежащего Кубанцеву В.П., технически возможен.

Суд, признав заключение эксперта достоверным доказательством, пришел к выводу об установлении границ земельного участка Кубанцева В.П. в соответствии со схемой *** приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ***, то есть по фактическим границам земельных участков с КН *** (Брыксин) и КН *** (Кубанцев) а также с учетом смежного земельного участка с КН ***, границы которого установлены в действующей системе координат МСК-68.

Оснований для установления границ земельного участка с КН *** (Кубанцев) по иным вариантам, суд не усмотрел, поскольку фактическое пользование земельными участками в имеющихся границах не оспорено.

Отказывая Брыксину А.Н. в удовлетворении требований, суд принял во внимание решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 г., которым Брыксину А.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок N ТАО *** от ***, выданного Калаисским сельсоветом Кирсановского района, о предоставлении Кубанцеву В.П. в собственность земельного участка площадью 4900 кв.м.

Оспариваемое свидетельство на право собственности на землю *** от ***, выданное Калаисским сельсоветом Кирсановского района Тамбовской области Кубанцеву В.П., являлось основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги, на основании которой и было зарегистрировано право собственности Кубанцева В.П.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Брыксина А.Н. об отмене регистрации права на земельный участок, принадлежащий Кубанцеву В.П.

Согласно экспертному заключению фактическая смежная граница между земельными участками *** и *** на местности проходит от точки 12 до точки 11 длиной 6,45 м по ограждению из штакетника; и от точки 11 до точки 9 через промежуточную точку 10 длиной 5,96+40,12 м по ограждению из металлической сетки.

В суде апелляционной инстанции Кубанцев В.П. и его представитель Кубанцева В.А. также пояснили, что принадлежащий им земельный участок по всему периметру имеет ограждение, по смежной границе с участком Брыксина А.Н. установлен забор из металлической сетки, по другим границам натянута металлическая проволока.

Отказывая Брыксину А.Н. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения, суд руководствовался ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснениями п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Брыксиным А.Н. не представлено доказательств, а судом не установлено, что Кубанцевым В.П. созданы какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим Брыксину А.Н. земельным участком.

Относительно требований Брыксина А.Н. о сносе ограждения (забора), демонтаже навеса обустроенного на ограждении, суд нашел их неподлежащими удовлетворению, поскольку забор, выполненный из профлиста, установлен на земельном участке Кубанцева В.П. контур (1) в точках координат ***20-21-14 (схема *** приложения), существует более десяти лет. Сведений о том, что смежный земельный участок принадлежит Брыксину А.Н. на праве собственности либо ином праве, материалы дела не содержат, и в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком и его представителем не представлено, а равно не представлено доказательств о том, что забор создает какие-либо препятствия Брыксину А.Н. в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с вариантом установления границ земельного участка Кубанцева В.П. по схеме *** вариант ***, поскольку границы установлены экспертом по фактическому пользованию, а также с учетом границ смежного земельного участка с КН ***, принадлежащего Рябковой Н.М., границы которого внесены в государственный реестр. Кроме того данный вариант установления границ учитывает юридические площади земельных участков.

Доказательств, что имелся проезд между участками Кубанцева В.П. и Брыксина А.Н. не имеется.

Доказательств прохождения границ участка Кубанцева В.П. в ином месте Брыксиным А.Н. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что вариант установления границ позволяет установить границы, не нарушая прав сторон сносом строений и переносом многолетних зеленых насаждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Кубанцева В.П. по схеме *** как наиболее приемлемому при установленных по данному делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Брыксина А.Н. повторяют ранее изложенную позицию в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Данные доводы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыксина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка