Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2818/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Елены Владимировны к ПАО "Территориальная генерирующая компания" (ПАО ТГК-14) об обязании не производить ежегодный перерасчет потребления тепла жильцам дома за экономию тепла в пользу жильцов, не начислять недоимку
по апелляционной жалобе представителя ПАО "ТГК-14" Волошанской Юлии Григорьевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Матвеевой Елены Владимировны к ПАО "Территориальная генерирующая компания" (ПАО ТГК-14) об обязании не производить ежегодный перерасчет потребления тепла жильцам дома за экономию тепла в пользу жильцов, не начислять недоимку удовлетворить частично.
Признать незаконным нарушение ПАО "Территориальная генерирующая компания" (ПАО ТГК-14) (ИНН 7534018889) законодательства при начислении корректировки платы за отопление Матвеевой Елене Владимировне по адресу: <...> <...> <...>.
Обязать ПАО "Территориальная генерирующая компания" (ПАО ТГК-14) (ИНН 7534018889) произвести перерасчет корректировки в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к ПАО "ТГК-14", Матвеева Е.В. просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу отопления, не допустить доначислений пени и возможного долга за потребляемое тепло.
Исковые требования мотивированы тем, что Матвеева Е.В. является собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг по адресу: <...>, <...>
В ноябре 2014г. был введен в эксплуатацию общедомовой счетчик узла учета тепловой энергии. С января 2019г. ПАО "ТГК-14" был произведен перерасчет, в соответствии с которым собственникам жилья был выставлен счет, который превышал на момент начислений тарифы потребления тепловой энергии.
В результате произведенной ответчиком корректировки за период с <...>. жильцы дома должны доплатить ответчику 333 363 руб. 77 коп.
Оказалось, что в период с <...>. по настоящее время преобразователь расхода, учитывающий объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, входящий в состав узла учета тепловой энергии дома, производит учет массы и давления горячей воды, но количество тепловой энергии (Гкал) им не учитывается. Таким образом, с <...>. по настоящее время преобразователь расхода на системе горячего водоснабжения производит некорректный учет, и расчет потребленной тепловой энергии по нему не производится.
В судебном заседании истец Матвеева Е.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Ранее представитель Тайнова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 8.08.2018г. был осуществлен повторный допуск ОДПУ, однако, на указанном ОДПУ преобразователь расхода вел некорректный учет, в связи с чем произведена корректировка в сторону доначисления. Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-6" Муркина Е.В. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Пояснила, что их компанией сроки проведения проверки ОДПУ не нарушались. Ответчиком какие-либо требования об отсутствии либо о неверной работе расходомера ранее не заявлялись.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Волошанская Ю.Г. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, поскольку корректировка ими произведена законно на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соколова Е.Б. просила решение суда отменить.
Истец Матвеева Е.В. полагала, что решение постановлено законно.
Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матвеева Е.В. является собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг по адресу: <...> <...>
ПАО "ТГК-14" является гарантированным поставщиком тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения.
В названном доме был установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии, принятый ПАО "ТГК-14", но с <...>. преобразователь расхода, учитывающий объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, входящий в состав узла учета тепловой энергии, производил учет массы и давления горячей воды, но без учета количества тепловой энергии (Гкал).
Помещения в указанном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оснащены.
Ответчиком ПАО "ТГК-14" жильцам дома был произведен перерасчет тепловой энергии за период с <...>., согласно которому жильцам необходимо доплатить за потребленное тепло 333 363 руб. 77 коп., в том числе Матвеевой Е.В. - 3 664 руб. 12 коп.
Поскольку расходомер вышел из строя, его показания не могли быть использованы для расчета корректировки платы за отопление. При этом ПАО "ТГК-14" произвело расчет с учетом показаний общедомового прибора учета по системе общего ввода - 1054,45 Гкал; объем тепловой энергии, потребленный на горячую воду, был рассчитан по нормативу на услугу "горячее водоснабжение" - 125,98 Гкал. Соответственно, объем тепловой энергии на отопление составил 928,47 Гкал (1054,45 - 125,98).
Объем тепловой энергии, ушедший на горячее водоснабжение, был рассчитан по нормативу, а именно, объем потребленной горячей воды, определенный по индивидуальным приборам учета горячего водоснабжения, + объем потребления по нормативу (при отсутствии индивидуальных приборов учета ГВС) умножен на норматив на подогрев горячей воды (0,05119).
Районный суд посчитал, что такой способ расчета тепловой энергии является неправильным, т.к. он не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства России от 6.05.2011г. ....
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, т.к. подобный расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение при открытой системе горячего водоснабжения не предусмотрен ни вышеуказанными Правилами (п.42(1), формула 3 приложения ... к Правилам), ни иными нормативно-правовыми актами.
Поэтому корректировка, допускаемая Правилами предоставления коммунальных услуг, была произведена необоснованно с учетом расчетного способа определения объема тепловой энергии, затраченного на отопление, что не соответствует действующему законодательству.
При таком подходе, как указало Управление муниципальной жилищной инспекции, остаток тепловой энергии, т.е. тепловые потери в системе горячего водоснабжения фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и межотопительный период. Тем самым увеличивается действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в доме. Вышеуказанными Правилами не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление.
Данный способ расчета возлагает на потребителей дополнительные тепловые потери, которые при таком расчете включаются в состав коммунальной услуги по отоплению.
Таким образом, обоснован вывод районного суда о том, что расчет корректировки платы за отопление, произведенный ответчиком жильцам <...> по <...>, является не соответствующим требованиям законодательства. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, указанный вывод суда, не опровергают.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого решения указание об обязании ответчика произвести перерасчет корректировки в соответствии с действующим законодательством, поскольку такое требование истцом не заявлялось. В остальном решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2021 года изменить, исключив указание об обязании ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет корректировки в соответствии с действующим законодательством.
В остальном решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021г.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
