Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2818/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2818/2021
г. Тюмень
07 июня 2021 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Малининой Л.Б.Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чернова А.И. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить истцу Чернову А.И. апелляционную жалобу на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года по иску Чернова А.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в г. Ишиме о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, в связи с пропуском срока".
установил:
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Чернова А.И. Включен в страховой стаж период его работы с 10 октября 1966 года по 14 января 1967 года в Ханты-Мансийской с/к Пырьяховский сплавучасток, на ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Чернову А.И. с учетом данного стажа, в остальной части иска отказано (том 1 л.д. 233-240).
Не согласившись с данным решением, 27 марта 2021 года по средствам почтовой связи Черновым А.И. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи от 01 апреля 2021 года была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (том 2 л.д. 14-15).
Судьёй постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Чернов А.И. в частной жалобе просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к производству, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, жалоба подана в последний день срока 27.03.2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный ст. 321 ГПК РФ, в настоящем случае пропущен, просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Чернова А.И. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года и в этот же день направлено истцу.
Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26.03.2021 года. Апелляционная жалоба была подана Черновым А.И. путем её сдачи в почтовое отделение 27.03.2021 года, (т.2 л.д.10) то есть с нарушением установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
По общему правилу, установленному ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления процессуальных сроков, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также фактических обстоятельств изготовления судом решения в окончательной форме и направления Черновым А.И. апелляционной жалобы через учреждение почтовой связи следует, что истец, обратившись 27.03.2021 года в суд с соответствующей жалобой пропустил срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, принятие апелляционной жалобы, поданной за пределами срока на апелляционное обжалование, имеет существенные правовые последствия, поскольку изменяет дату вступления решения суда в законную силу и такое решение перестает быть окончательным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции
определил:
определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чернова А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка