Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года №33-2818/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2818/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года частную жалобу Плотниковой В. Р. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года исковые требования Плотниковой В. Р. к Михайлову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято судом 05 апреля 2021 года.
Истец Плотникова В.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения была получена ей 17 мая 2021 года, следовательно, срок для обжалования может быть восстановлен.
В судебное заседание заявитель Плотникова В.Р., заинтересованные лица Михайлов А.В., Плотников И.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым оставил без удовлетворения заявление Плотниковой В.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Плотникова В.Р. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на необоснованность постановленного определения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направить в суд апелляционную жалобу в пределах месяца с даты изготовления обжалуемого решения суда.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года исковые требования Плотниковой В. Р. к Михайлову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято судом 05 апреля 2021 года (л.д.168-176).
С учетом положений статьи 108 ГПК РФ последним днем обжалования данного решения являлось 05 мая 2021 года.
Копия решения была направлена судом Плотниковой В.Р., как лицу, не присутствовавшему при рассмотрении дела, 05 апреля 2021 года, однако ответчиком решение получено не было, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения (л.д.177).
Копия решения повторно была направлена в адрес заявительницы 13 мая 2021 года, и получена ею 17 мая 2021 года (л.д.194).
18 мая 2021 года Плотниковой В.Р. в адрес суда направлена апелляционная жалоба (л.д.203).
Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения - 17 мая 2021 года - Плотникова В.Р. не знала о содержании мотивированного решения, принятого по ее заявлению судом первой инстанции, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие у ответчика мотивированного решения до 17 мая 2021 года препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ. Получив копию решения суда только 17 мая 2021 года, истцом был пропущен срок обжалования по объективным причинам, что ведет к нарушению его прав для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права истца на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования решения следует признать уважительной.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Заявление Плотниковой В.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года подлежит удовлетворению. Определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Плотниковой В. Р. срок для апелляционного обжалования решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Плотниковой В.Р. удовлетворить.
Председательствующий Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка