Определение Томского областного суда от 31 августа 2021 года №33-2818/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2818/2021
от 31 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Щенникова Андрея Владимировича, Щенниковой Натальи Борисовны Андреевой Дарьи Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года об индексации присужденных денежных сумм (дело N 13-286/2021),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.03.2011, по гражданскому делу N 2-68/2011 по иску ОАО "Промсвязьбанк" взысканы с Щ., Щенникова А.В., Щенниковой Н.Б. солидарно 763610,03 руб. - задолженность по основному долгу, 176489,41 руб. - проценты по основному долгу, 15000 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5000 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, 12800 руб. - госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
07.04.2011 судом выданы исполнительные листы первоначальному взыскателю.
04.05.2011 в отношении Щ. возбуждено исполнительное производство.
19.04.2011 возбуждены исполнительные производства в отношении Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б..
28.02.2012 исполнительное производство в отношении Щ. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
31.08.2012 определением Ленинского районного суда г. Томска произведена замена взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" его правопреемником ООО "Леткол" в исполнительном производстве в отношении Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б.
16.05.2013 исполнительные производства в отношении Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. окончены, исполнительные листы возвращены по заявлению взыскателя ООО "Леткол".
12 апреля 2021 года ООО "Леткол" обратилось в суд с заявлением, в котором просило проиндексировать до 24.05.2013 взысканную со Щенникова А.В., Щенниковой Н.Б., Щ. в пользу ООО "Леткол" сумму в размере 972899,44 руб., взыскав солидарно со Щенникова А.В., Щенниковой Н.Б. в счет индексации денежной суммы, присужденной в соответствии с судебным постановлением, денежные средства в размере 134969,18 руб. Заявитель указал в обоснование, что 24.05.2013 на основании соглашения об исполнении и прекращении обязательств, заключенного между представителем ООО "Леткол", Щенниковым А.В. и Щенниковой Н.Б. решение суда было исполнено частичным погашением задолженности. Задержка исполнения решения суда произошла по вине должников. В результате длительного неисполнения должниками судебного решения денежные средства, определенные ко взысканию, за период с 24.02.2011 до 24.05.2013 обесценились, в связи с чем сумма, определенная решением, подлежит индексации.
Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года заявление удовлетворено, со Щенникова А.В., Щенниковой Н.Б. в пользу ООО "Леткол" взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2011 по исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к Щ., Щенникову А.В., Щенниковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, за период с 24.02.2011 по 24.05.2013 в размере 134969,18 руб.
В частной жалобе представитель Щенникова А.В., Щенниковой Н.Б. Андреева Д.С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом дана неверная оценка соглашению об исполнении и прекращении обязательств, заключенному между ООО "Леткол" и Щенниковым А.В., Щенниковой Н.Б. Учитывая, что должники свои обязательства перед ООО "Леткол" исполнили в полном объеме, что подтверждено данным соглашением, считает, что у ООО "Леткол" отсутствуют основания для взыскания проиндексированных денежных сумм со Щенникова А.В., Щенниковой Н.Б. Ссылается на то, что 24.05.2013 ООО "Леткол" и Щенниковым А.В., Щенниковой Н.Б. подписано соглашение об исполнении и прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2011, согласно которому задолженность в размере 200000 руб. согласована с ООО "Леткол", изменению и уточнению не подлежит. Считает, что после подписания соглашения стороны свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполнили в полном объеме, поскольку денежные средства получены представителем ООО "Леткол" по доверенности, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, что судья необоснованно не учел.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО "Леткол" Рубанков И.В. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Разрешая вопрос, удовлетворяя заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на неисполнение должниками решения суда в заявленный период (с 24.02.2011 по 24.05.2013), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. в пользу ООО "Леткол" индексации присужденной решением Ленинского районного суда г.Томска от 24.02.2011 денежной суммы за период с 24.02.2011 по 24.05.2013, в течение которого решение не было исполнено.
С таким выводом и его обоснованностью нельзя согласиться.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Как следует из дела, между ООО "Леткол" и Щенниковым А.В., Щенниковой Н.Б. 14 мая 2013 года заключено соглашение об исполнении и прекращении обязательств, согласно которому стороны пришли к соглашению об исполнении и прекращении обязательств по кредитному договору на потребительские цели /__/ от 20.06.2007, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Щенниковым А.В., договора поручительства физического лица /__/ от 20.06.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Щенниковой Н.Б., с момента заключения данного соглашения (пункт 1 соглашения).
По условиям подписанного сторонами соглашения от 14.05.2013, выплаченная Щенниковым А.В. и Щенниковой Н.Б. сумма долга в размере 200000 руб. является надлежащим исполнением и прекращает обязательства в полном объеме Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. перед ООО "Леткол" на сумму 972899 руб., вытекающие из кредитного договора /__/ от 20.06.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Щенниковым А.В., договора поручительства физического лица /__/ от 20.06.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Щенниковой Н.Б., решения Ленинского районного суда г. Томска по делу N 2-68/11 от 24.02.2011, предъявленные ООО "Леткол" на сновании договора об уступке прав (требований) /__/ от 26.10.2011 (пункт 2 соглашения).
Задолженность в размере 200000 руб. согласована с ООО "Леткол", изменению и уточнению не подлежит (абзац 2 пункта 2 соглашения от 14.05.2013). Данным соглашением ООО "Леткол" обязалось подать заявление в службу судебных приставов по Советскому району г. Томска об отзыве исполнительных листов N 2-68/11 от 24.02.2011 в отношении должников - Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. и о прекращении исполнительного производства с момента подписания данного соглашения (пункт 4). После подписания соглашения стороны свои обязательства по кредитному договору /__/ от 20.06.2007 и договору поручительства физического лица /__/ от 20.06.2007 выполнили в полном объеме и претензий друг к другу не имеют (пункт 5). Данное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 6).
В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.
Таким образом, из материалов дела следует, при заключении соглашения стороны - взыскатель ООО "Леткол", осуществляющий принадлежащее ему по решению суда от 24.02.2011 право по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, и должники Щенников А.В., Щенникова Н.Б. добровольно договорились о том, что обязательства должников Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. перед ООО "Леткол", установленные решением суда, по погашению задолженности в размере 972899 руб. прекращаются в полном объеме исполнением должниками путем выплаты денежных средств в размере 200000 руб. в пользу ООО "Леткол", и указанная сумма задолженности изменению и уточнению не подлежит.
Данное соглашение сторонами - представителем ООО "Леткол" по доверенности Велиевым Э.А. и Щенниковым А.В., Щенниковой Н.Б. подписано и исполнено, что подтверждается распиской Велиева Э.А. от 14.05.2013 в получении от Щенникова А.В. по данному соглашению 200000 руб.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 16.05.2013 исполнительное производство N 21875/11/04/70 в отношении Щенникова А.В. и исполнительное производство N 21876/11/04/70 в отношении Щенниковой Н.Б. о взыскании задолженности в размере 972899 руб. в пользу ООО "Леткол" окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как видно из дела, ООО "Леткол", заключив 14.05.2013 с должниками соглашение, которым согласилось на прекращение обязательств по погашению в пользу ООО "Леткол" задолженности в размере 972899 руб. выплатой единовременного платежа в размере 200000 руб., указав, что задолженность изменению и уточнению не подлежит, получило от должников в тот же день исполнение данного соглашения, обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, после чего обязательства Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. на основании соглашения сторон считались прекращенными, вместе с тем 12.04.2021, т.е. спустя почти 8 лет, ООО "Леткол" обратилось в суд заявлением о взыскании со Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. денежных средств в размере 134696,18 руб. в счет индексации присужденной судом суммы задолженности.
Принимая приведенные положения закона, разъяснения норм права, исследовав и оценив доказательства по делу, принимая во внимание условия заключенного между сторонами и исполненного соглашения от 14.05.2013 в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2011, исходя из условий которого стороны согласовали окончательную сумму задолженности, подлежащую уплате по решению суда на дату подписания соглашения от 14.05.2013, в размере 200000 руб., не подлежащую изменению и уточнению, и учитывая исполнение сторонами данного соглашения, после которого стороны считали обязательства исполненными в полном объеме и не имели взаимных претензий, с учетом поведения взыскателя, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствующее о злоупотреблении правом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. суммы индексации.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26.04.2021 об удовлетворении заявления ООО "Леткол" и взыскании со Щенникова А.В. и Щенниковой Н.Б. суммы индексации в размере 134969,18 руб. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ООО "Леткол" в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда Томской области от 24.02.2011.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Леткол" об индексации денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2011, отказать.
Председательствующий Е.А. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка