Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2818/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усольцевой Е. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2020 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усольцевой Е. А. к директору акционерного общества "Управление отходами" Яневу Д. А., акционерному обществу "Управление отходами" о защите прав потребителей приостановлено до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению и разрешению настоящего гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Усольцева Е.А. 25 февраля 2020 года обратилась в суд с иском к директору акционерного общества "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами") Яневу Д.А., АО Управление отходами" о защите прав потребителей, в котором просила: признать незаконными действия (бездействие) директора АО "Управление отходами" Янева Д.А. по несвоевременному направлению ответа на обращение; обязать директора АО "Управление отходами" Янева Д.А. рассмотреть заявление и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями правил N 354; взыскать с АО "Управление отходами" в ее пользу компенсацию морального вреда 1200 рублей.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Усольцева Е.А., указывая на неразрешение судом первой инстанции заявленного ею ходатайства об отводе суду, полагает определение о приостановлении производства по делу незаконным, подлежащим отмене, нарушающим ее право на рассмотрение дела в двухмесячный срок иным судом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 1, статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 и исходил из наличия объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего гражданского дела.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 введены ограничения в деятельности судов в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно (в редакции от 08 апреля 2020 года N 1, действующей на момент принятия обжалуемого определения).
Судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3).
В пункте 4 названного постановления закреплено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для приостановления производства по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Приняв во внимание ограничения в деятельности судов, введенные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, установив, что настоящее гражданское дело не относится к категории поименованных в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 дел безотлагательного характера, а также отсутствие ходатайств всех участников процесса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции обоснованно счел возможным приостановить производство по делу до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению и разрешению настоящего гражданского дела.
Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции в судебном заседании 27 марта 2020 года, руководствуясь статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес мотивированное протокольное определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А. об отводе суду.
Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Поскольку в удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А. об отводе суду было отказано, отсутствовали основания для передачи дела в другой суд.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
