Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2818/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Антропова В.Р.,
судей
Смоляковой Е.В., Малининой Л.Б.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО КБ "Восточный" в лице представителя А.Г. на решение Ишимского районного суда <.......> от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.А. к ответчикам Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк", Закрытому Акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
1. Признать прекращенным с 21.06.2017 года договор добровольного страхования Е.А. по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк", заключенный с ЗАО "Страховая компания Резерв" путем включения (присоединения) Е.А. к указанной программе ПАО "Восточный экспресс банк".
2. Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк " в пользу истца Е.А. сумму уплаченных и не оказанных услуг в размере 18900 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 11 950 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 19 000 рублей, а всего взыскать 54 850 рублей (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей).
3. Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая компания "Резерв" в пользу Е.А. сумму уплаченных страховых взносов в размере 539 рублей 85 копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего взыскать (Одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей восемьдесят пять копеек).
В удовлетворении исковых требований Е.А. о взыскании с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца неустойку за неисполнение требований прав потребителя в размере 19 440 рублей, отказать.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс Банк "государственную пошлину в сумме в доход Ишимского муниципального района Тюменской области в сумме 1 426 рублей (одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей).
Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Резерв" государственную пошлину в сумме 400 рублей (Четыреста рублей) в доход Ишимского муниципального района".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") Закрытому Акционерному обществу " Страховая компания "Резерв" (далее ЗАО "СК"Резерв"), просит по уточненным исковым требованиям (т.2 л.д.1):
1. Признать расторгнутым с 21.06.2017 года договор добровольного страхования Е.А. по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк", заключенный с ЗАО"Страховая компания Резерв" путем включения (присоединения ) Е.А. к указанной программе ПАО "Восточный экспресс банк".
2. Взыскать с ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк " в пользу истца Е.А. сумму уплаченных и не оказанных услуг в размере 19 440 рублей.
3. Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая компания "Резерв" сумму уплаченных страховых взносов в размере 540 рублей
4. Взыскать с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца Е.А. неустойку за неисполнение требований прав потребителя в размере 19 440 рублей;
5. Взыскать с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца Е.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы.
Заявленные требования истец Е.А. мотивирует тем, что
19.06.2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Е.А. заключен договор кредитования <.......>.В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк выдал Е.А. кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой кредита ежемесячными платежами в размере 6351.00 рублей.
По предложению сотрудников Банка Е.А. выразила согласие на получение дополнительной услуги.
19.06.2017 года Е.А. в Банк было подано заявление на присоединение к Программе страхования, по которой Страхователем является Банк, Страховой компанией является ЗАО Страховая компания "Резерв".
21.06.2017 года Истцом в Банк подано заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования и возврате денежных средств, удержанных Банком по данной программе в сумме 19980 рублей (19440 рублей за оказанные услуги Банка по присоединению к Программе и 540 рублей в виде компенсации расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику.
Свое заявление Е.А. мотивировала ссылкой на положения Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", которое обязывает Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 дней.
Заявление Е.А., как и последующие претензии, Банком оставлены без удовлетворения. В письменном ответе от 03 мая 2018 года Банк, со ссылкой на ст.958 ГК РФ, отказал в возврате денежных средств, указав, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Выгодоприобретателя не производиться.
По мнению истца, заключенный с Е.А. договор страхования не соответствовал указанным требованиям Центробанка, поскольку не предусматривал Условие возврата страховой премии.
Действиями Банка и Страховой компанией, по мнению истца, были нарушены ее права, как потребителя Банковской услуги и услуги личного страхования, в связи с чем она просит взыскать с Ответчиков неустойку, штраф и денежную компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ПАО КБ "Восточный" в лице представителя А.Г.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В доводах жалобы представитель ответчика ссылается на то, что решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Поясняет, что истцом было написано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Заявитель выражает несогласие с выводами суда в той части, что услуга, оказанная банком истцу должна быть оплачена в размере ежемесячного платежа в сумме 540 рублей, оставшиеся денежные средства являются неосновательным обогащением. Указывает, что согласно условиям заявления, на присоединение к программе страхования, оплата осуществляется единовременно по факту оказания услуги. Отказ от оказанной возмездной услуги в дальнейшем не является основанием для возврата оплаты за эту услугу. Ссылается что стороной банка в своих возражениях относительно исковых требований были представлены в суд доказательства понесенных расходов (консультирование, сбор и обработка информации, техническая передача информации о застрахованном лице, услуга по предоставлению рассрочки по оплате присоединения к программе страхования, услуга по хранению информации о застрахованном лице, размещение полной и достоверной информации о застрахованном в удобной и доступной форме в каждом отделение банке, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая). Таким образом, считает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и ошибочные выводы суда первой инстанции дали основание ПАО КБ "Восточный" полагать, что судом не осуществлено полное исследование фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, а также материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между Банком и Е.А. заключен смешанный договор кредитования и договор банковского счета с лимитом кредитования 90 000 рублей (л.д.18). Срок действия договора -36 месяцев. При заключении договора Заемщик дал согласие на выпуск Банком карты ВИЗА, плата за оформление карты ВИЗА составляет 800 рублей. По условиям договора кредит предоставляется в течении 90 дней с даты заключения договора и после предоставления Заемщиком требуемых документом. Предоставление кредита осуществляется путем совершения следующих совокупных действий: Открытия ТБС-408<.......>, установления Лимита кредитования, выдачи кредитной карты и Пин-кода.
В соответствии с личным заявлением Заемщика Е.А. указывает, что она согласна быть Застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N<.......> от 01.04.2017 года, заключенному между Банком и ЗАО СК "Резерв", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица от несчастных случаев и болезней, полная утрата общей трудоспособности. При этом Е.А. уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредитной карты.
Е.А. согласна и обязуется оплатить оказанную услугу Банка по присоединению ее к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на Заемщика Программы страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0.60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания договора составляет 19440 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0.2 % или 540 рублей за 36 месяцев.
Оплата услуги осуществляется, в течении 4 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 6251 рубль. Размер платежа в последний период месяца составляет 689 рублей.
Из заявления Е.А. следует, что страховой компанией является Закрытое акционерное общество "СК "Резерв". Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, либо, в случае его смерти-наследники по закону. Размер страховой суммы составляет 90 000 рублей.
Согласно представленной выписки из реестра Е.А. была включена в реестр застрахованных лиц как Заемщик кредита Банка КБ "Восточный ". Размер ее страховой суммы составляет 90 000 рублей, страховая премия составляет 540 рублей. Срок действия страхования с 19.06.2017 года по 18.06.2020 года. Страховой компанией является ЗАО СК "Резерв".
21 июня 2017 года (т.е. спустя два дня после заключения кредитного договора) Е.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт КБ "Восточный" (л.д.17). Ее обращение принято сотрудником банка И.М., ранее 19.06.2017 года оформлявшей кредитный договор.
11.04.2018 года Е.А. обращается в ПАО КБ "Восточный "с заявлением о закрытии Лимита кредитования и закрытии текущего банковского счета с использованием банковской карты. Согласно приложенной к заявлению информации о задолженности по состоянию на 11.04.2018 года задолженность Е.А. по кредиту составляет 00 рублей 00 копеек. Таким образом кредитный договор между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Е.А. был прекращен досрочно 11.04.2018 года исполнением Заемщиком всех кредитных обязательств.
В тот же день 11.04.2018 года Е.А. повторно обращается в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и с требованием вернуть сумму страховой премии (л.д. 19).
04.05.2018 года Е.А. в третий раз обращается в Банк с требованием исключить ее из Программы страхования и вернуть страховку в полном объеме, (л.д. 18)
03 мая 2018 года Банк КБ "Восточный" направляет в адрес Е.А. сообщение, в которой отказывает в выплате страховой премии и средств, оплаченных за услуги банка в связи с полным исполнением своих обязательств Банком. (л.д.25)
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что поскольку истец воспользовалась правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течении 5 рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, договор коллективного страхования в отношении Е.А. прекратил свое действие с 21.06.2017, истец вправе требовать возврата сумму страховых взносов в размере 539,85 рублей, сумму услуг банка в размере 18900 рублей. Установив факт нарушения прав потребителя, суд также взыскал с ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11950 рублей. Кроме того, с ответчиков взысканы расходы истца по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянта в части удовлетворения исковых требований к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 Указания <.......>-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 названного Указания.
При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями названного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Таким образом, истец имела законное право в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действия по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
Доводы ответчика о том, что плата за услугу по подключению к программе страхования не может быть взыскана, так как услуга оказана надлежащим образом, не принимаются судебной коллегией, поскольку перечень действий Банка, как и стоимость каждого из действий Банка не определена, сведения о размере и дате реальных расходов Банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по включению в число участников программы страховой защиты, отсутствуют, доказательств фактических расходов Банка в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и отсутствуют сведения о соразмерности выполненной Банком работы к моменту получения от истца заявления об отказе от страхования полученному вознаграждению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочный отказ страхователя от договора страхования не влечет возврат уплаченной Банку комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов являются ошибочными и направлены на неверное толкование норм права.
Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке Банком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), размер которых ответчиком не оспаривается.
Поскольку решение суда в части взыскания с ЗАО "Страховая компания "Резерв" не оспаривается, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Банка. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО КБ "Восточный" в лице представителя А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
