Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мезенцевой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21.05.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Мезенцевой Е.Е., подержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика судебная коллегия
установила:
Мезенцева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником комнаты N N, расположенной по адресу: ..., которые передан в управление ответчику ООО "Гарантия плюс". По данному адресу отсутствует индивидуальный прибор учета электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности его установки. Выдать акт обследования наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора в соответствии с критериями и по форме, утвержденной приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 672 управляющая компания ООО "Гарантия плюс" (ранее ООО "Жлищник-2"), в нарушение п.п. "к" (3) п.33 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту- Правила), которая выставляет квитанции на оплату названной коммунальной услуги, отказалась, лишив ее (истицу) права на перерасчет платы за услугу электроснабжения, так как в комнате никто не проживает, истица с семьей проживает по другому адресу: ..., о чем в 2016 году уведомила ответчика. В декабре 2018 получила от ответчика квитанцию на оплату электроэнергии за период 2017-2018 г.г. в размере 6888,9 рублей, до этого ей не выставлялась квитанция с нулевыми показателями за индивидуальное потребление электроэнергии. При обращении в управляющую компанию получила ответ, что выставлена оспариваемая задолженность из- за возникших разногласий с ООО "СмоленскАтомЭнергоСбыт". Полагает, что действия ответчика по начислению платы за услугу электроснабжение в декабре 2018 года за период 2017-2018 г.г. являются незаконными, нарушен порядок установленный п.37 Правил, согласно которому расчетный период для оплаты коммунальных услуг считается равным календарному месяцу, и в соответствии с п.86 указанных Правил при временном, то есть более 5 календарных дней подряд, отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, должен осуществляться перерасчет размера платы. Претензия с требованием произвести перерасчет, направленная ею в управляющую компанию 21.02.2019, удовлетворена не была. Учитывая изложенное, истец просила признать действия ответчика по начислению платы по услуге электроснабжение за период с 2017 по март 2019 незаконными, обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию, списав с ее (истца) лицевого счета предъявленную к оплате задолженность 7496 руб. 84 коп., указанную в квитанции за февраль 2019, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и оказанию консультативных услуг 10000 руб..
В судебном заседании истица иск поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Гарантия плюс" Устиненков А.А. полагая, что в данном случае вина ООО "Городская жилищная управляющая компания" отсутствует, пояснил, что спорный дом N 49 корп.1 по Смоленскому переулку города Рославля, в котором находится комната, и собственником которой является истица, находился на балансе Рославльского автоагрегатного завода до ноября 2016 г., затем на основании решения собственников указанных домов был передан в управление управляющей организации на тот момент ООО "Жилищник 2", ныне- ООО " Гарантия Плюс". В результате разрешения Арбитражным судом Смоленской области спора по иску ООО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к ООО "Жилижник 2", в рамках которого установлено, что дом оборудован не газовыми, а электроплитами, и начисление платы по услуге электроснабжение должно было производится по другому тарифу, с последнего взыскана задолженность, которую выставили всем собственникам жилых помещений на оплату. Тот факт, что в период 2017-2018 в принадлежащем истице жилом помещении никто не проживал, не оспаривал. С требованием к ООО "Жилищник 2" составить акт обследования наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора истица не обращалась, доказательств того, что отсутствует возможность его установки, на настоящий момент нет.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК -Центра", представители которых в обоснование своих возражений указывали, что считают себя ненадлежащими ответчиками.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.05.2019 требования Мезенцевой Е.В. удовлетворены частично, с ООО "Гарантия Плюс" в пользу Мезенцевой Е.Е. взыскано 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. - судебные расходы. В остальной части иска отказано. В иске к АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе Мезенцева Е.В. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, удовлетворив требование в полном объеме, в части требований, в которых отказано, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать незаконными действия ответчика по начислению платы по услуге электроснабжение за период с 2017 по март 2019 года, обязать ответчика произвести перерасчет, списав с ее лицевого счета предъявленную к оплате сумму задолженности в размере 7496 руб. 84 коп. за электроэнергию за период с 2017 по март 2019, указанную в квитанции за февраль 2019, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку ответчик не привел никаких расчетов выставленной суммы задолженности, и незаконно отказывал в составлении акта на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета в комнате, что лишало ее возможности требовать перерасчет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обращаясь в суд, нарушение своих прав истица усматривает в том, что она является собственником жилого помещения, в котором отсутствуют приборы учета электроснабжения, а также нет постоянно и временно проживающих лиц, при этом она сама зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении, коммунальными услугами фактически никто не пользуется. Однако, управляющая организация разделила взысканную с нее решением арбитражного суда задолженность на всех собственников и пользователей, в том числе, временно отсутствующих, исходя из норматива потребления 113 кв/ч в месяц за период с 2017-2018 годы, по ее лицевому счету начислена плата 6888, 90 рублей, и продолжает начисляться плата за индивидуальное потребление электроэнергии, с чем истица не согласна, считает, что она должна быть освобождена от уплаты задолженности за прошлое время и на будущее ей также не должна начисляться плата за индивидуальное потребление электроэнергии исходя из норматива, в связи с непроживанием и отсутствием технической возможности для установки в ее жилом помещении индивидуального прибора учета.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет управляющая организация ООО "Гарантия Плюс" (ранее ООО "Жилищник-2") с 2016 года.
Дом ранее стоял на балансе Автоагрегатного завода, имел статус общежития коридорного типа с общей кухней на каждом этаже, оборудованной электроплитами.
Соответчик АО "АтомЭнергоСбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом, где расположена комната истицы.
Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ООО "Гарантия Плюс". Истица является собственником комнаты N N по адресу: ..., не оборудованный индивидуальным (комнатным) прибором учета.
Управляющая организация не выставляла истице плату за индивидуальное потребление электроэнергии с 2016 года, поскольку были осведомлены, что в комнате никто не проживает, документов от истицы ошибочно не требовали.
Данный многоквартирный жилой дом не оборудован индивидуальными приборами учета электрической энергии, а общедомовой (коллективный) прибор учета решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018 признан нелегитимным, расчет задолженности перед АО "АтомЭнергоСбыт" произведен по нормативу потребления и взыскан с управляющей организации, которой на тот момент являлось ООО "Жилищник 2".
Арбитражным судом было установлено, что Управляющая организация необоснованно освобождает собственников и пользователей от уплаты за услугу по электроэнергии при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих их временное отсутствие, и без составления акта о невозможности установить индивидуальные приборы учета.
31.01.2019 истица обратилась в управляющую организацию с заявлением о составлении и выдаче ей акта об установлении отсутствия технической возможности установить индивидуальный прибор учета ( л.д.47).
Ответом ООО " Гарантия Плюс" от 12.02.2019 истице сообщено, что по данному вопросу ей необходимо обратиться в филиал ООО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" или ПАО "МРСК-Центра" - " Смоленскэнерго", поскольку управляющая организация в силу Приказа N 627 от 29.12.2001 не имеет право проводить обследование на предмет возможности установления прибора учета, так как является заинтересованной стороной (л.д.48).
В свою очередь филиалы ООО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК-Центра" - "Смоленскэнерго" дали ответы, что составление акта обследования входит в обязанности управляющей организации, поскольку она является исполнителем коммунальных услуг в силу п.33 Правил N 354.
Соответственно в нарушение пунктов 31, 33, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам в пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Управляющая организация создала истице препятствия для решения вопроса о наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета электроэнергии, однако требований о возложении на управляющую организацию обязанности в предоставлении ей акта обследования комнаты на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки в комнате индивидуального счетчика по учету потребления электроэнергии не заявляла.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции истицей представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета в жилом помещении N ..., который составлен и подписан электромонтером ООО "Гарантия плюс" Корбан В.А. и инженером Рославльского участка Южного отделения филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Горбачевым Е.Н. 07.06.2019, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Исходя из абзаца 2 п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Согласно пункту 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.
Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета.
В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На правоотношения по предоставлению потребителям коммунальной услуги по электроснабжению распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, при установлении факта нарушения прав потребителя истица вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного исполнителем услуги вследствие нарушения обязательств.
Пунктом 6 статьи 28 указанного Закона N 2300-1 установлена презумпция вины исполнителя, что разъяснено также в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Относительно разрешения вопроса о возмещении истице расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. решение суда сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Суд признал нарушением прав истца как потребителя услуг электроснабжения указание в квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг недостоверной информации, что лишило ее возможности проверить обоснованность начисленной задолженности за прошлое время, определить период ее образования, итоговую сумму долга, объем потребленного ресурса и взыскал истице компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Истица в апелляционной жалобе просит решение в этой части изменить, удовлетворив данное требование в полном объеме на сумму 10000 руб., однако мотивов, по которым полагает взысканную сумму необоснованной, не приводит.
Между тем, судебная коллегия руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, признает определенную судом компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. разумной и справедливой.
Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы по услуге электроснабжения за период с 2017 по март 2019 года и обязании ответчика произвести перерасчет, списав с ее лицевого счета предъявленную к оплате сумму задолженности в размере 7496 руб. 84 коп. за электроэнергию за период с 2017 по март 2019, указанную в квитанции за февраль 2019 суд исходил из того, что выставляя задолженность за прошлое время, ответчик нарушил права истицы, предусмотренные п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которому расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а также п. 33 пп. "к" вышеуказанных Правил.
Однако, одновременно признал обоснованным произведенное ООО "Гарант Плюс" начисление платы за электроэнергию за период с 2017 по 2018 годы, с учетом решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018, в отсутствии достоверных доказательств невозможности установить прибор учета в комнате истицы, поскольку в противном случае из- за ошибки исполнителя, допущенной вследствие ненадлежащих действий (бездействия) его работников, допустивших освобождение истицы от уплаты за поставленную электроэнергию, задолженность будет распределена между другими собственниками и пользователями многоквартирного жилого дома, что уже нарушит их права, управляющая организация также не обязана вместо истицы погасить долг перед гарантирующим поставщиком.
Оспаривая решение суда в этой части, истец указала, что ответчик не привел никаких расчетов суммы задолженности, решением арбитражного суда, на которое ссылается ответчик, задолженность с них взыскана за период июль- октябрь 2017 и расчет произведен исходя из тарифа 2,53 руб. за 1 кВт/ч.
Такие доводы заслуживают внимание, учитывая следующее.
Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.
Так, согласно п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам г пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила) в абзаце 3 пункта 150 предусмотрено что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Представитель ответчика ни в суде первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал, что в комнате истицы в спорный период с января 2017 по декабрь 2018 никто не проживал услугой электроснабжения не пользовался, одновременно пояснил, что поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство она в управляющую компанию не представляла, начисление платы за электроснабжение полагает произведено обоснованно, поскольку управляющая компания не обязана за свой счет погашать присужденную ко взысканию задолженность.
Из выставленных истице к оплате квитанции за декабрь 2016 года и за декабрь 2018 года (л.д.15,20) следует, что в период с января 2017 по ноябрь 2018 начислений по услуге электроснабжение не производилось.
При этом, в квитанции за декабрь 2016 указан тариф 2,45, объема индивидуального потребления 113 кВт/ч, на общедомовые нужды 5,25 кВт/ч, объем потребления по общедомовому прибору учета 17751 кВт/ч, на общедомовые нужды 815 кВт/ч.
В квитанции за декабрь 2018 года указана задолженность на начало месяца 6589 руб. 45 коп. за индивидуальное потребление, тариф 2,65 за объем потребления 113 кВт/ч по показаниям индивидуального прибора учета, обозначены объемы потребления по общедомовому прибору учета 17878 кВт/ч, объемы потребления по индивидуальному прибору учета 17075 кВт/ч, сколько составил объем потребления на общедомовые нужды и сколько составили начисления платы за услугу электроснабжения на общедомовые нужды не обозначено, при этом в доме ... 137 комнат.
В нарушение п.п. "к" (3) п.33 Правил ответчик незаконно отказывал истице в выдаче акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, который в итоге выдан ей 07.06.2019, однако доказательств подачи в управляющую организацию заявления о перерасчете платы за электроснабжение за период с января по март 2019 с приложением документов, предусмотренных п.92 Правил, требование обязать произвести перерасчет за указанный период удовлетворению не подлежит.
Между тем, данное обстоятельство не препятствует истице, в случае необоснованного отказа ответчика произвести перерасчет за период с января по март 2019, оспорить данные действия в суде, поэтому в этой части отказ суда первой инстанции в иске по существу является правильным.
Таким образом, истица не пользовалась услугой электроснабжения в спорный период с января 2017 по декабрь 2018, в связи с этим требования в части признания незаконными действий по начислению платы по услуге электроснабжение за период с января 2017 по декабрь 2018 и возложении обязанности произвести перерасчет путем списания с лицевого счета истицы задолженности, начисленной за указанный период, судом первой инстанции отклонены на основании выводов, не соответствующих установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Учитывая изложенное, на основании п.3, п.4 ч.1 ст.327 ГПК РФ решение суда в части признания незаконными действий по начислению платы по услуге электроснабжение за период с января 2017 по декабрь 2018 и возложении обязанности произвести перерасчет путем списания с лицевого счета истицы задолженности, начисленной за указанный период, подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении названного требования.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21.05.2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Гарантия плюс" по начислению платы за электроснабжение за период с января 2017 по декабрь 2018 и возложении обязанности произвести перерасчет путем списания с лицевого счета истицы задолженности, начисленной за период с января 2017 по декабрь 2018 подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Гарантия плюс" по начислению Мезенцевой Е.Е. платы за электроснабжение за период с января 2017 по декабрь 2018.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарантия плюс" произвести перерасчет платы за электроснабжение за период с января 2017 по декабрь 2018, списав с лицевого счета Мезенцевой Е.Е. задолженность, начисленную за период с января 2017 по декабрь 2018.
В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца Мезенцевой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
