Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2818/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2818/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кошелоховой С.В. на определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 июня 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кошелохова С.В. обратилась в суд с иском к Кошелоховой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2018 в сумме 200000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28000 руб. на дату обращения в суд и в размере 2% от суммы займа - по день фактической уплаты задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательства.
Определением судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 19.06.2018 заявление Кошелоховой С.В. возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с возможностью рассмотрения указанного требования в порядке приказного производства. Заявителю разъяснено право на обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе Кошелохова С.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ).
В соответствии со статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Кошелоховой С.В., судья первой инстанции исходил из того, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа, включая неустойку, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей 500 000 рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.
С указанными выводами не соглашается апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (абзац 2).
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика не только суммы основного долга, фиксированной неустойки, но и неустойки по день фактического удовлетворения требований истца, заявление Кошелоховой С.В. подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Следовательно, основания для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ отсутствуют.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определении суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 июня 2018 года отменить.
Исковое заявление Кошелоховой С.В. к Кошелоховой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2018 направить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка