Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года №33-2818/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 33-2818/2018
20 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием: представителя истца Коваля К.К., заявителя Лапошниченко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Латышеву С.В., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с апелляционной жалобой Лапошниченко Д.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.05.2017г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Латышеву С.В. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, в котором истец просил суд признать недействительным выданное Латышеву С.В. свидетельство о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый N), признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Латышева С.В. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку проведенной проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом "ЖСК "Северная сторона" земельного участка по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02.04.2010 года, однако данный земельный участок получен ответчиком в собственность незаконно. Проверкой установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" не издавалось, граждане - члены ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.
Кроме того, по информации ГКУ "Архив города Севастополя" Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02.04.2010 года, касается вопроса предоставления разрешения коммунальному предприятию "Севгорводоканал" Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенной в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции N 3, что дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим.
Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения N 955-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.05.2017 г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично: истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Латышева С.В. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный кадастровый N.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение суда Лапошниченко Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что согласно договору купли-продажи от 01.03.2017г. он приобрел спорный земельный участок. Право собственности на участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, о настоящем гражданском деле и принятом по делу решении Лапошниченко Д.А. не знал, не был привлечен к участию в деле. Также апеллянт выражает свои возражения по сути принятого решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением Нахимовского районного суда от 23.05.2018г. пропущенный Лапошниченко Д.А. срок на апелляционное обжалование был восстановлен.
В судебном заседании заявитель Лапошниченко Д.А. поддержал поданную им апелляционную жалобу.
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в лице представителя по доверенности Коваля К.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик Латышев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА N 734-р от 23.03.2010 года ОК "ЖСК "Северная сторона" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га.
Распоряжением N 955-р от 02.04.2010 года "О передаче в собственность гражданам - членам обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Северная сторона" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>", утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, и гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" переданы в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В числе прочих членов кооператива ответчику Латышеву С.В. передан земельный участок N площадью 0,1 га, по адресу: <адрес>. Право собственности Латышева С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2016г. (л.д.48)
Данный земельный участок истребован у ответчика Латышева С.В. решением Нахимовского районного суда <адрес> от 30.05.2017г., которое оспаривает заявитель апелляционной жалобы.
Обжалуя постановленное Нахимовским районным судом 30 мая 2017 года решение, Лапошниченко Д.А. указал, что приобрел спорный земельный участок 01 марта 2017 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, но право собственности заявителя на спорный земельный участок не зарегистрировал.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из анализа указанных норм следует, что собственником спорного земельного участка Лапошниченко Д.А. не является. Доказательств фактического владения земельным участком апеллянт не представил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы Лапошниченко Д.А., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем полагает оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Лапошниченко Д.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.05.2017г. оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум севастопольского городского суда в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: В. Л. Радовиль
Судьи: А. С. Сулейманова
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка