Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-2817/2023


02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Малугиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...а А.Д. на решение Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2022 года,

которым постановлено:

- исковые требования фио - удовлетворить,

- взыскать с ...а Александра Дживановича (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.В. обратился в суд с иском к ...у А.Д. о взыскании займа по расписке в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 19.06.2021г. по 30.03.2022г. в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2018 года передал в долг ...у А.Д. денежные средства в размере сумма на срок до 18 июня 2019 года, о чем ответчиком в простой письменной форме была составлена расписка. В срок, указанный в договоре займа, денежные средства не возращены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... А.Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Русфинмониторинг в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... А.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, указал на ненадлежащее извещение о судебном заседании, обусловленность возврата долга коммерческим успехом совместного проекта сторон, неподведомственность спора суду.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, просившего оспариваемое решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года фио передал в долг ответчику ...у А.Д. денежные средства в размере сумма Получение ...ом А.Д. денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 18.12.2018г.

В указанный срок 18 июня 2019 года ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы долга, от возврата суммы долга уклоняется.

Поскольку по истечении указанного срока ответчиком ...ом А.Д. обязательства по возврату долга добровольно не исполнены, истец направил претензию ответчикам, которая оставлена последними без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Доказательств возврата задолженности долга по расписке, погашения (полностью или в части) указанной задолженности, неправильности расчетов задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика сумму займа по расписке от 18.12.2018г. в размере сумма.

Поскольку договором между истцом и ответчиком не предусмотрена ответственность за несвоевременное возвращение суммы займа по расписке, суд также признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после истечения срока договора займа в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, за период с 19.06.2019г. по 30.03.2022г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Согласно адресной справке (л.д. 18, об), выписке из домовой книги (л.д. 20) ответчик ... А.Д. с 13.09.2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Направленное в адрес ответчика по указанному адресу извещение (ШПИ 14578872185208) вручено почтальоном адресату 21 июня 2022 года.

Также судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы ответчика об обусловленности возврата долга коммерческим успехом совместного проекта сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Расписка ...а А.Д. содержит лишь подтверждение факта получения денежных средств, обязательство заемщика по их возврату, срок возврата. Доказательств каких-либо иных условий возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик сам факт получения заявленных ко взысканию денежных средств не отрицал, а также самостоятельного расчета и мотивированных возражений по взысканным судом процентам за пользование чужими денежными средствами не предоставил.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих, что заявленный иск является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для другой оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-2817/2023

(Гр. дело N 2-6112/2022 (суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Малугиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...а А.Д. на решение Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2022 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru