Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2817/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2817/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зарубина Александра Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Зарубина Александра Владимировича к администрации г. Иркутска о понуждении заключить соглашение о перераспределении земельного участка,
установил:
истец Зарубин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Зарубина А.В. о возмещении судебных расходов отказано.
На определение суда от 30.11.2020 представителем истца Зарубина А.В. Клименко Ю.Л. подана частная жалоба.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 года частная жалоба возвращена заявителю как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока.
На определение суда от 29.12.2020 представителем истца Зарубина А.В. Клименко Ю.Л. подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель истца Клименко Ю.Л. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что срок обжалования определения от 30.11.2020 истек 21.12.2020. Полагает, что поскольку в адрес истца копия определения направлена 10.12.2020, то срок обжалования истекал 25.12.2020.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступало.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьи вынесено 30 ноября 2020 года, срок на обжалование истек 21 декабря 2020 года. Частная жалоба направлена в суд 25 декабря 2020 года.
Довод частной жалобы о том, что копия определения получена только 11 декабря 2020 года, как верно указано судьёй, является лишь основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
