Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-328/2020 по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июля 2020 г. по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Промсвязьбанк" (ранее имевший наименование ОАО "Промсвязьбанк", сменивший на ПАО "Промсвязьбанк" с ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Истец" или "Банк")) и ООО "Производственно-торговая компания Оконных дел мастеръ-Тула" (далее - "Заемщик") был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с уставленным лимитом выдачи) на сумму 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Кредитный договор").

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось поручительством гр. Шелопаева Ю.А. и залогом.

Так, между ПАО "Промсвязьбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула" был заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности:

Маятниковая пила <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 41 850 руб.;

Станок для зачистки импоста <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 42 150 руб.;

Измерительный рольганг <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 26 400 руб.;

Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 42 200 руб.;

Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 41 500 руб.;

Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>, ев количестве 1 единицы, стоимостью 140 000 руб.;

Компрессор <данные изъяты>, в количестве 1 единицы стоимостью 84 500 руб.;

Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 52 500 руб.;

Штапикорез <данные изъяты>, в количестве 1 стоимостью 72 000 руб.;

Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 61 400 руб.;

Станок для зачистки углов <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 76 000 руб.;

Станок для зачистки углов <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 50 000 руб.;

Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 59 000 руб.;

118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты> в количестве 1 единицы, стоимостью 56 400 руб.;

Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 395 000 руб.;

Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 90 000 руб.;

Пила для резки армирования с диском <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 75 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, Заемщик нарушал свои обязательства по уплате кредита, что повлекло образование просроченной задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гр. делу 2-1655/14 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ" и Шелопаева Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 8 580 825,91 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по гр. делу N 2-1655/14 выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Филоновой И.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес>.

Описи и аресту было подвергнуто имущество в количестве 17 единиц:

Маятниковая пила <данные изъяты>,

Станок для зачистки импоста <данные изъяты>,

Измерительный рольганг <данные изъяты>,

Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>

Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>,

Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>,

Компрессор <данные изъяты>,

Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>,

Штапикорез <данные изъяты>,

Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>,

Станок для зачистки углов <данные изъяты>,

Станок для зачистки углов <данные изъяты>,

Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>,

118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты>,

Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>,

Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 90 000 руб.;

Пила для резки армирования с диском <данные изъяты>.

Место хранения указанного имущества было установлено по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение гр. Шелопаеву Ю.А.

Истец утверждает, что после передачи арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения при ведении исполнительного производства, выразившиеся в отсутствии ежемесячных проверок сохранности имущества.

Указывает, что проверка была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения ПАО "Промсвязьбанк"" с просьбой осмотреть арестованное имущество. При проверке сохранности имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области Филоновой И.А. в присутствии понятых и ответственного хранителя Шелопаева Ю.А. был установлен факт отсутствия 5 из 17 единиц арестованного оборудования, а, именно:

Штапикореза <данные изъяты>,

Станка одноголового сварочного <данные изъяты>,

Станка для зачистки углов <данные изъяты>,

Станка для зачистки углов <данные изъяты>,

Станка одноголового сварочного <данные изъяты>.

В дальнейшем местонахождение штапикореза <данные изъяты>, было установлено. Местонахождение иного утраченного оборудования в количестве 4 единиц установлено не было.

Таким образом, истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя часть арестованного имущества была утрачена, что привело к невозможности обращения взыскания на имущество и, как следствие, невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гр. делу N 2-1655/14 и возникновению убытков у взыскателя в размере стоимости утраченного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО "Промсвязьбанк" составляет 1 275 930,03 рубля. Имущество и денежные средства для исполнения решения суда должника отсутствует.

Факт утраты имущества и вина ответственного хранителя Шелопаева Ю.А. установлены приговором Мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 30.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019.

Стоимость утраченного имущества была установлена решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гр. делу N 2-1655/14, а именно:

стоимость станка одноголового сварочного <данные изъяты> установлена в размере 61400 рублей;

стоимость станка для зачистки углов <данные изъяты> установлена в размере 76 000 рублей;

стоимость станка для зачистки углов <данные изъяты> установлена в размере 50 000 рублей;

стоимость станка одноголового сварочного <данные изъяты> установлена в размере 59 000 рублей.

Общий размер убытков, состоящий из стоимости утраченного имущества, составляет 246 400 рублей.

Виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявшего должного контроля за сохранностью арестованного имущества, повлекли за собой утрату возможности исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гражданскому делу N 2-1655/14 и возникновение у истца убытков в размере утраченного имущества.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН N, ИНН N) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН N, ОГРН N) убытки в размере 246 400 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 664 рублей.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Арабажи С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Тульской области и Министерства финансов РФ по доверенностям Логунова Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям Половецкая И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Третье лицо судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП Филонова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Шелопаев Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" отменить вышеуказанное решение суда, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам, в том числе тому обстоятельству, что арестованное имущество утрачено в результате бездействия судебных приставов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Арабажи С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенностям Половецкой И.А.; представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгакову Ж.А.; третье лицо судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филонову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО "Промсвязьбанк и ООО "Производственно-торговая компания Оконных дел мастеръ-Тула" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с уставленным лимитом выдачи) на сумму 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).