Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2817/2021

18 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу представителя Заливанского Эдуарда Борисовича - Шаповаловой Елены Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Кастюнину Владиславу Сергеевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3920/2019 по исковому заявлению Заливанского Эдуарда Борисовича к Жигалову Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.",

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года удовлетворен иск Заливанского Э.Б. к Жигалову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, с Жигалова А.Ю. в пользу Заливанского Э.Б. взысканы денежные средства в размере 996774 рубля.

11 мая 2021 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Кастюнин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, сославшись на то, что он не являлся участником спора по данному делу, однако решением суда нарушены права и интересы заявителя как конкурсного кредитора должника, в отношении которого определением Арбитражного суда Липецкой области от 12 марта 2020 года введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31 августа 2020 года признаны обоснованными требования Ифиндеева А.В. к Жигалову А.Ю. о взыскании 11589961 рубля 63 копеек. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 января 2021 года произведена замена кредитора Ифиндеева А.В. на его процессуального правопреемника - Кастюнина В.С. в части требований к Жигалову А.Ю. В апелляционной жалобе заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на поступление в его адрес 27 апреля 2021 года от кредитора Зыбина А.В. стенограммы телефонных переговоров от 2 апреля 2020 года с участием Жигалова А.Ю., из которых следует, что Заливанский Э.Б. является фиктивным кредитором для введения процедуры банкротства в отношении Жигалова А.Ю.

Представитель истца Заливанского Э.Б. - Шаповалова Е.Н. и представитель ответчика Жигалова А.Ю. - Алленых Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, который следует исчислять с момента подачи заявления Ифиндеева А.В. о включении его в реестр кредиторов. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Истец Заливанский Э.Б. и ответчик Жигалов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель Заливанского Э.Б. - Шаповалова Е.Н. просит отменить определение суда и отказать Кастюнину В.С. в восстановлении срока на обжалование судебного постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее Кастюнина В.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13) разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, Кастюнин В.С. ссылался на то, что о нарушении своих прав ошибочным взысканием, произведенным оспариваемым судебным актом, ему стало известно 27 апреля 2021 года, когда в его адрес от кредитора Зыбина А.В. поступили стенограммы телефонных переговоров от 2 апреля 2020 года с участием Жигалова А.Ю., из которых следует, что Заливанский Э.Б. является фиктивным кредитором для введения процедуры банкротства в отношении Жигалова А.Ю. Одновременно с апелляционной жалобой представлен диск с аудиозаписью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из положений статьи 112 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года удовлетворен иск Заливанского Э.Б. к Жигалову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, с Жигалова А.Ю. в пользу Заливанского Э.Б. взысканы денежные средства в размере 996774 рубля.

5 ноября 2019 года решение суда принято в окончательной форме.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда от 28 октября 2019 года истекал 5 декабря 2019 года.

Кастюнин В.С. к участию в деле не привлекался.

Апелляционная жалоба на решение суда от 28 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана данным лицом как конкурсным кредитором должника 11 мая 2021 года, то есть более чем через один год и 5 месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении Жигалова А.Ю. введена определением Арбитражного суда Липецкой области от 12 марта 2020 года, резолютивная часть объявлена 25 февраля 2020 года, финансовым управляющим Жигалова А.Ю. утвержден арбитражный управляющий Почуев С.В.

23 апреля 2020 года от Ифиндеева А.В. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 11589961 рубля 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31 августа 2020 года, резолютивная часть объявлена 3 августа 2020 года, признаны обоснованными требования кредитора Ифиндеева А.В. к Жигалову А.Ю. в сумме 11589961 рубля 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 января 2021 года, резолютивная часть объявлена 23 ноября 2020 года, произведена замена кредитора Ифиндеева А.В. на его процессуального правопреемника - Кастюнина В.С. в части требований к Жигалову А.Ю. в размере 11589961 рубля 63 копеек, установленных определением суда от 31 августа 2020 года.

В подтверждение довода о том, что о нарушении своих прав обжалуемым постановлением заявителю стало известно 27 апреля 2021 года, Жигаловым А.Ю. представлен диск с аудиозаписью разговора от 2 апреля 2020 года, из которого, как он утверждает, следует о фиктивности процедуры банкротства в отношении должника Жигалова А.Ю.

Принимая во внимание, что до даты, когда Кастюнину В.С. стало известно о содержании зафиксированного на аудиозаписи разговора, ему не было известно о нарушении своих прав оспариваемым судебным актом, а с указанной даты до даты обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28 октября 2019 года прошло менее одного месяца, предусмотренного законом для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительной причине пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления от 28 октября 2019 года.

Довод частной жалобы о том, что течение срока на апелляционное обжалование следует исчислять с 23 апреля 2020 года, то есть с даты обращения Ифиндеева А.В. в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, исчисляемого с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Само по себе обращение Ифиндеева А.В., который не был привлечен к участию в деле, по результатам рассмотрения которого состоялось обжалуемое постановление, в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника никоим образом не свидетельствует о том, что именно с этого момента он, как кредитор, узнал о нарушении своих прав.

Доводы жалобы о злоупотреблении заявителем своими гражданскими правами не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Заливанского Эдуарда Борисовича - Шаповаловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:. О.В. Торговченкова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 августа 2021 года.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка