Определение Астраханского областного суда от 05 августа 2021 года №33-2817/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2817/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Советского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021 года о возврате искового заявления администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ООО "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ООО "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ООО "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка возвращено заявителю ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.
Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку заявленные требования к юридическому лицу носят экономический характер, так как земельный участок используется обществом в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных правоотношений.
Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд в связи с нарушением ответчиком земельного законодательства, в частности использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.
Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.
С учетом изложенного, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Данные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.
В данном случае возникший между сторонами спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью ответчика, поскольку между муниципальным образованием и ООО "Парк "Планета" отсутствуют договорные правоотношения по вопросу пользования земельным участком, в связи с чем исковые требования направлены на защиту прав землепользователя, принадлежащих муниципальному образованию, разрешение которых подведомственно суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах возникшие правоотношения не относятся к отношениям в области предпринимательской деятельности, в связи с чем определение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года подлежит отмене, а дело возращению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021 года отменить, исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ООО "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка возвратить в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий судья: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка