Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2817/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2817/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.,
при секретаре Заплатниковой Я.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-328/2020 по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июля 2020 г. по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Промсвязьбанк" (ранее имевший наименование ОАО "Промсвязьбанк", сменивший на ПАО "Промсвязьбанк" с ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Истец" или "Банк")) и ООО "Производственно-торговая компания Оконных дел мастеръ-Тула" (далее - "Заемщик") был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с уставленным лимитом выдачи) на сумму 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Кредитный договор").
Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось поручительством гр. Шелопаева Ю.А. и залогом.
Так, между ПАО "Промсвязьбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула" был заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности:
Маятниковая пила <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 41 850 руб.;
Станок для зачистки импоста <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 42 150 руб.;
Измерительный рольганг <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 26 400 руб.;
Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 42 200 руб.;
Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 41 500 руб.;
Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>, ев количестве 1 единицы, стоимостью 140 000 руб.;
Компрессор <данные изъяты>, в количестве 1 единицы стоимостью 84 500 руб.;
Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 52 500 руб.;
Штапикорез <данные изъяты>, в количестве 1 стоимостью 72 000 руб.;
Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 61 400 руб.;
Станок для зачистки углов <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 76 000 руб.;
Станок для зачистки углов <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 50 000 руб.;
Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 59 000 руб.;
118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты> в количестве 1 единицы, стоимостью 56 400 руб.;
Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 395 000 руб.;
Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 90 000 руб.;
Пила для резки армирования с диском <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 75 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, Заемщик нарушал свои обязательства по уплате кредита, что повлекло образование просроченной задолженности.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гр. делу 2-1655/14 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ" и Шелопаева Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 8 580 825,91 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по гр. делу N 2-1655/14 выданы исполнительные листы.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Филоновой И.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес>.
Описи и аресту было подвергнуто имущество в количестве 17 единиц:
Маятниковая пила <данные изъяты>,
Станок для зачистки импоста <данные изъяты>,
Измерительный рольганг <данные изъяты>,
Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>
Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>,
Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>,
Компрессор <данные изъяты>,
Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>,
Штапикорез <данные изъяты>,
Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>,
Станок для зачистки углов <данные изъяты>,
Станок для зачистки углов <данные изъяты>,
Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>,
118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты>,
Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>,
Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 90 000 руб.;
Пила для резки армирования с диском <данные изъяты>.
Место хранения указанного имущества было установлено по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение гр. Шелопаеву Ю.А.
Истец утверждает, что после передачи арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения при ведении исполнительного производства, выразившиеся в отсутствии ежемесячных проверок сохранности имущества.
Указывает, что проверка была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения ПАО "Промсвязьбанк"" с просьбой осмотреть арестованное имущество. При проверке сохранности имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области Филоновой И.А. в присутствии понятых и ответственного хранителя Шелопаева Ю.А. был установлен факт отсутствия 5 из 17 единиц арестованного оборудования, а, именно:
Штапикореза <данные изъяты>,
Станка одноголового сварочного <данные изъяты>,
Станка для зачистки углов <данные изъяты>,
Станка для зачистки углов <данные изъяты>,
Станка одноголового сварочного <данные изъяты>.
В дальнейшем местонахождение штапикореза <данные изъяты>, было установлено. Местонахождение иного утраченного оборудования в количестве 4 единиц установлено не было.
Таким образом, истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя часть арестованного имущества была утрачена, что привело к невозможности обращения взыскания на имущество и, как следствие, невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гр. делу N 2-1655/14 и возникновению убытков у взыскателя в размере стоимости утраченного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО "Промсвязьбанк" составляет 1 275 930,03 рубля. Имущество и денежные средства для исполнения решения суда должника отсутствует.
Факт утраты имущества и вина ответственного хранителя Шелопаева Ю.А. установлены приговором Мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 30.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019.
Стоимость утраченного имущества была установлена решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гр. делу N 2-1655/14, а именно:
стоимость станка одноголового сварочного <данные изъяты> установлена в размере 61400 рублей;
стоимость станка для зачистки углов <данные изъяты> установлена в размере 76 000 рублей;
стоимость станка для зачистки углов <данные изъяты> установлена в размере 50 000 рублей;
стоимость станка одноголового сварочного <данные изъяты> установлена в размере 59 000 рублей.
Общий размер убытков, состоящий из стоимости утраченного имущества, составляет 246 400 рублей.
Виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявшего должного контроля за сохранностью арестованного имущества, повлекли за собой утрату возможности исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гражданскому делу N 2-1655/14 и возникновение у истца убытков в размере утраченного имущества.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН N, ИНН N) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН N, ОГРН N) убытки в размере 246 400 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 664 рублей.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Арабажи С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Тульской области и Министерства финансов РФ по доверенностям Логунова Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям Половецкая И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.
Третье лицо судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП Филонова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Шелопаев Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" отменить вышеуказанное решение суда, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам, в том числе тому обстоятельству, что арестованное имущество утрачено в результате бездействия судебных приставов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Арабажи С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенностям Половецкой И.А.; представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгакову Ж.А.; третье лицо судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филонову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО "Промсвязьбанк и ООО "Производственно-торговая компания Оконных дел мастеръ-Тула" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с уставленным лимитом выдачи) на сумму 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула" заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности: Маятниковая пила <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 41 850 руб.; Станок для зачистки импоста <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 42 150 руб.; Измерительный рольганг <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 26 400 руб.; Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 42 200 руб.; Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 41 500 руб.; Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>, ев количестве 1 единицы, стоимостью 140 000 руб.; Компрессор <данные изъяты>, в количестве 1 единицы стоимостью 84 500 руб.; Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 52 500 руб.; Штапикорез <данные изъяты>, в количестве 1 стоимостью 72 000 руб.; Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 61 400 руб.; Станок для зачистки углов <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 76 000 руб.; Станок для зачистки углов <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 50 000 руб.; Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 59 000 руб.; 118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 56 400 руб.; Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 395 000 руб.; Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты> в количестве 1 единицы, стоимостью 90 000 руб.; Пила для резки армирования с диском <данные изъяты>, в количестве 1 единицы, стоимостью 75 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, в свою очередь Заемщик нарушил свои обязательства по уплате кредита, что повлекло к образованию просроченной задолженности.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 по гражданскому делу N 2-1655/14 постановлено: взыскать с ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастер - Тула", Шелопаева Ю.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженности в размере 8 580 825,91 руб.. Взыскать с ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастер - Тула" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27552,06 руб. Взыскать с Шелопаева Ю.А. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27552,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.
Заочное решение суда вступило в законную силу 16.06.2014.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу N 2-1655/14 были выданы исполнительные листы (л.д. 144-147, 153-155).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула" на основании исполнительного листа ФС N выданного Центральным районным судом г. Тулы на предмет исполнения общей суммы задолженности 1580825, 91 руб. (л.д.157-158)
Также ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастеръ-Тула" на основании исполнительного листа N выданного Центральным районным судом г. Тулы на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: Маятниковая пила <данные изъяты>, Станок для зачистки импоста <данные изъяты>, Измерительный рольганг <данные изъяты>, Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>, Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>, Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>, Компрессор <данные изъяты>, Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>, <данные изъяты>, Станок одноголовый <данные изъяты>, Станок для зачистки углов <данные изъяты>, Станок для зачистки углов <данные изъяты> Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, 118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты>, Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>, Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты>; Пила для резки армирования с диском <данные изъяты> (л.д. 148-149)
Место хранения указанного имущества было установлено по адресу: <адрес>. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение Шелопаеву Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Филоновой И.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес>, а также акт совершения исполнительских действий с участием понятых и генерального директора ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастер-Тула" Шелопаева Ю.А. (л.д. 182-185, 186)
Описи и аресту было подвергнуто имущество в количестве 17 единиц: Маятниковая пила <данные изъяты>, Станок для зачистки импоста <данные изъяты>, Измерительный рольганг <данные изъяты>, Станок для зачистки сварочного шва ПВХ пневматический, <данные изъяты>, Стенд остекления и контроля СТ и КЗ, <данные изъяты>, Двухголовочная сварочная машина, <данные изъяты>, Компрессор <данные изъяты>, Станок одноголовый с нижней подачи пилы <данные изъяты>, Штапикорез <данные изъяты>, Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, Станок для зачистки углов <данные изъяты>, Станок для зачистки углов <данные изъяты>, Станок одноголовый сварочный <данные изъяты>, 118-копировально-фрезерный станок, <данные изъяты>, Автоматический двухголовочный станок для резки профиля <данные изъяты>, Пресс пробивной оконного профиля, <данные изъяты>; Пила для резки армирования с диском <данные изъяты>.
Согласно акту о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ место хранения в данном акте имущества устанавливалось по адресу: <адрес>, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору ООО "ПТК "Оконных дел мастеръ-Тула" Шелопаеву Ю.А.
Ответственному хранителю Шелопаеву Ю.А. под личную подпись было разъяснено, что изменение места лицам без хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.
Кроме того ответственный хранитель Шелопаев Ю.А. под личную подпись был предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Тульской области была направлена заявка на торги (л.д. 197-199).
Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 194-196).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке арестованного имущества, а именно направлена телефонограмма ответственному хранителю Шелопаеву Ю.А. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения имущества по адресу: <адрес> (л.д. 201).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> в целях проверки сохранности арестованного имущества, однако ответственный хранитель Шелопаев Ю.А. не явился, проверить сохранность имущества не представилось возможным, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий. (л.д. 207).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Филоновой И.А. был составлен акт приема-передачи на торги документов, характеризующих арестованное имущество (л.д. 203-204).
В рамках сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество находилось на торгах, а именно ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в ТО на основании уведомления N N от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате торгов арестованное имущество не реализовано, торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке сохранности арестованного имущества, а именно направлена телефонограмма ответственному хранителю о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения имущества по адресу: д <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес> в целях проверки сохранности арестованного имущества, однако ответственный хранитель Шелопаев Ю.А. не явился, проверить сохранность имущества не представилось возможным, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214)
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филоновой И.А. было направлено предложение взыскателю о составлении не реализованного имущества за собой и акт возврата арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предложение ПАО "Промсвязьбанк" в адрес отдела МОСП по ИОИП было направлено ходатайство об отложении исполнительских действий, которые были удовлетворены судебным приставом - исполнителем, о чем было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия по исполнительному производству были отложены.
ДД.ММ.ГГГГ после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Филоновой И.А. было вручено требование руководителю ООО "Оконных дел мастер" Шелопаеву Ю.А., который являлся хранителем арестованного имущества о поверке сохранности (л.д. 225).
ДД.ММ.ГГГГ при проверке сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и ответственного хранителя Шелопаева Ю.А. был установлен факт отсутствия 5 единиц арестованного оборудования, а именно: станок штапикорез <данные изъяты>; станок одноголовый сварочный <данные изъяты>; с ганок для зачистки углов <данные изъяты>; станок для зачистки импоста <данные изъяты>; станок одноголовый сварочный <данные изъяты> (л.д. 229-230).
ДД.ММ.ГГГГ судебный-исполнитель Филонова И.А. вынесла предупреждение, приняла необходимые меры по объявлению имущества в розыск, а также привлечению ответственного хранителя Шелопаева Ю.А. к уголовной ответственности по признакам ст. 315 УК РФ.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было выдвинуто требование Шелопаеву Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 ч., предоставить имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> засека, <адрес>, для проверки целостности и сохранности.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, в связи с тем, что ответственный хранитель Шелопаев Ю.А. не явился и проверить сохранность имущества не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены телефонограммы Шелопаеву Ю.А. о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава исполнителя, а также о составлении постановления о наложении штрафа по с. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шелопаева Ю.А. по ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Шелопаева Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филоновой И.А. было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., в количестве 5 единиц: <данные изъяты>., располагается по адресу: <адрес> ФИО12 либо у ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Филоновой И.А. было вынесено требование Шелопаеву Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо находиться по адресу: <адрес> для изъятия и передачи арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего предоставления указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и Шелопаева Ю.А. был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что имущество, арестованное по акту описи и аресту имущества от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствует. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Шелопаева Ю.А.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО "Производственно-торговая компания "Оконных дел мастер-Тула", а именно: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесла предупреждение Шелопаеву Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в свяи с тем, что в ходе розыска согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение штапикореза <данные изъяты> Местонахождение- станка одноголового сварочного <данные изъяты>, станка для зачистки углов <данные изъяты>, станка для зачистки углов <данные изъяты> станка одноголового сварочного <данные изъяты> установить не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелопаева Ю.А. возбуждено уголовное дело N. В рамках уголовного дела установлен период растраты, сокрытия 5 единиц заложенного имущества - ДД.ММ.ГГГГ года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филоновой И.А. не было допущено каких-либо нарушений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершался выход к месту хранения арестованного имущества, о чем составлялся акт, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ходатайствами взыскателя исполнительные действия были отложены по инициативе взыскателя ПАО "Промсвязьбанк".
Более того, 30.05.2019 приговором Мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области Шелопаев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату и сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основе надлежащей оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда России о 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков взыскателя, невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014.
При этом, районным судом надлежаще отмечено, что решение Центрального районного суда г. Тулы от 08.05.2014 предусматривает как обращение взыскания на заложенное имущество, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, так и взыскание денежных средств, в том числе, с поручителя - Шелопаева Ю.А. Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, основания и предмет заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения ответственности на соответствующий орган возместить убытки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ПАО "Промсвязьбанк" не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"- без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
