Определение Тамбовского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2817/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2817/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 г.
частную жалобу Юровой Надежды Николаевны на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 июня 2020г. о взыскании судебных расходов,
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.08.2019г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020г., отказано в удовлетворении исковых требований Юровой Надежды Николаевны и Юрова Константина Анатольевича к администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании жилого помещения пригодным для проживания, исключении из числа аварийных домов, признании на него права собственности.
При этом состоявшимся решением суда от 29.04.2019г. удовлетворены исковые требования администрации города Тамбова к Юрову Анатолию Григорьевичу, Юровой Надежде Николаевне, Юрову Константину Анатольевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
И постановлено:
- выселить Юрова Анатолия Григорьевича и Юрову Надежду Николаевну из жилого помещения - *** Б по *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - *** *** по *** в г.Тамбове;
- обязать Юрова Анатолия Григорьевича заключить с МКУ "Долговой центр" договор социального найма на *** стр.1 по *** в *** с указанием членом семьи нанимателя - супругу Юрову Надежду Николаевну;
- выселить Юрова Константина Анатольевича из жилого помещения - *** Б по *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - *** *** по *** в ***;
- обязать Юрова Константина Анатольевича заключить с МКУ "Долговой центр" договор социального найма на *** стр.1 по *** в ***.
В ходе рассмотрения данного дела по инициативе истцов/ответчиков Юровых Н.Н. и К.А. судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Клычникову Роману Юрьевичу.
В ходе рассмотрения гражданского дела *** определениями суда от 17.11.2017г., от 24.05.2018г. и от 17.09.2018г. назначалось производство трех судебных строительно-технических экспертиз, с поручением их производства АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", ООО "Тамбов-Альянс" и ФБУ "ТЛСЭ" соответственно.
Автономная некоммерческая организация "Тамбовский центр судебных экспертиз" (далее АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз") в лице директора Максимова С.Н. обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о возмещении понесенных расходов.
В обоснование заявления указано, что на основании определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.11.2017г. АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу N 2-675/2017 по иску Юровой Надежды Николаевны и Юрова Константина Анатольевича к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании жилого помещения пригодным для проживания, исключении из числа аварийных домов, признании на него права собственности, встречному исковому заявлению администрации города Тамбова к Юрову Анатолию Григорьевичу, Юровой Надежде Николаевне, Юрову Константину Анатольевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Из определения суда следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на истцов/ответчиков Юрову Н.Н. и Юрова К.А. в равных долях. Стоимость проведения экспертизы составила 31 058,00 руб., из которых организации до настоящего момента не возмещены 15 529,00 руб.
Просит возместить понесенные при проведении экспертизы расходы в размере 15 529,00 руб.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления Общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс" (далее ООО "Тамбов-Альянс") и Федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее ФБУ "ТЛСЭ") о взыскании судебных расходов по оплате производства строительно-технических экспертиз в сумме 25 000,00 руб. и в размере 77 384,00 руб..
Определением судьи от 05.06.2020 года Заявления Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз", Общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс", Федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о возмещении понесенных расходов - удовлетворено.
С Юровой Надежды Николаевны, 14.10.1948 года рождения, в пользу Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 529,00 руб.
С Юровой Надежды Николаевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс" взысканы расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000,00 руб.
С Юровой Надежды Николаевны, в пользу Федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 77 384,00 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, Юрова Н.Н. обратилась частной жалобой на него, в которой просила определение отменить.
Автор жалобы указала, что в соответствии с п.3 Распоряжения Управления Судебного департамента в Тамбовской области от 19.05.2020 N 35 был запрещен допуск в суд граждан старше 65 лет.
Поскольку её возраст старше 65 лет она не могла принять участие в судебном заседании и по телефону при разговоре с помощником судьи ходатайствовала об отложении рассмотрения заявления. Однако судебное заседание не было отложено.
Обращает внимание на то обстоятельство, что суд располагал информацией о её возрасте, однако рассмотрел дело в её отсутствие, чем полагает, нарушил её право на участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.08.2019г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Юровой Надежды Николаевны и Юрова Константина Анатольевича к администрации города Тамбова при этом состоявшимся решением суда удовлетворены исковые требования администрации города Тамбова к Юрову Анатолию Григорьевичу, Юровой Надежде Николаевне, Юрову Константину Анатольевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В ходе рассмотрения данного дела по инициативе истцов/ответчиков Юровых Н.Н. и К.А. судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Клычникову Роману Юрьевичу.
Кроме того, определениями суда от 17.11.2017г., от 24.05.2018г. и от 17.09.2018г. назначалось производство трех судебных строительно-технических экспертиз, с поручением их производства АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", ООО "Тамбов-Альянс" и ФБУ "ТЛСЭ" соответственно.
Как следует из определений суда о назначении по делу экспертиз от 17.11.2017г. и от 17.09.2018г., инициатором назначения данных экспертных исследований являлись истцы/ответчики Юровы Н.Н. и К.А.
А инициатором назначения по делу повторной судебной экспертизы в соответствии с определением суда от 24.05.2018г. являлся ответчик/истец Администрация города Тамбова.
При этом, исходя из содержания ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку Юров К.А. 04.09.2019г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 04.09.2019г. расходы по оплате производства указанных выше судебных экспертиз суд возложил полностью на истца/ответчика Юрову Н.Н.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как, ходатайств об отложении судебного заседания Юровой Н.Н. не заявлялось и доказательств невозможности представления (направления) ходатайства в суд, стороной не представлено. Также не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, частная жалоба являются необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Юровой Надежды Николаевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка