Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2817/2020
02 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Иртегова Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2020 года
по гражданскому делу N 2-1777/2020 (УИД N 70RS0003-01-2020-003968-27) по иску Иртегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Томская нефть" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба,
заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Иртегова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Томская нефть" Гордеевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Иртегов А.В. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (далее - ООО "Томская нефть"), в котором просил признать отказ в заключении с ним трудового договора незаконным; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году в размере 11858 руб. и возместить затраты на электронные почтовые отправления в размере 120 руб.
В обоснование иска указал, что 15.03.2020 на основании опубликованной информации на портале службы занятости населения Томской области от 07.02.2020, подтвержденной 13.03.2020, о наличии вакансии N 03800121/2098 по должности "слесарь по КИПиА 5 разряда" обратился к ответчику с резюме и заявлением о заключении трудового договора. Заявление было отправлено электронным заказным письмом почтовым отправлением на сайте Почты России, а получено адресатом 24.03.2020. однако по истечении 7 рабочих дней ответа не последовало, что фактически означает отказ в заключении трудового договора.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Иртегова А.В.
Представитель ответчика ООО "Томская нефть" Гордеева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 34-35). В возражениях указала, что во исполнение обязанности, возложенной на ответчика Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением администрации Томской области от 08.08.2011 N 241а "О резервировании рабочих мест для инвалидов", ООО "Томская нефть" создала квотируемые рабочие места для инвалидов. Одним из таких квотируемых мест является "слесарь по КИПиА 5 разряда". Квотирование рабочих мест согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 N 92-Г11-1, это их резервирование для приема на работу инвалидов. Вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом, что истцу было известно из информации, размещенной на официальном сайте службы занятости. Более того, ООО "Томская нефть" письмом N 113-ок от 14.04.2020 сообщило Иртегову А.В., что вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом для трудоустройства инвалида, в связи с чем было предложено направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида. Такие документы истцом не представлены. В связи с чем право истца на трудоустройство ответчиком не нарушено.
Обжалуемым решением на основании ч. 1, 3 ст. 37, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 15, 16, 22, 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, исковые требования Иртегова А.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 147-152).
В апелляционной жалобе Иртегов А.В. просит решение суда отменить, прияв новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 160).
Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были истребованы документы кадрового обеспечения, свидетельствующие о принятии ответчиком письменного решения о квотировании вакантной должности "слесарь по КИПиА 5 разряда" с указанием даты, фамилии, имени и отчества ответственного лица, равно как и не были истребованы штатное расписание организации, документы (журналы, реестры, базы данных) регистрации и контроля распорядительных документов по личному составу, приказы, распоряжения по личному составу, документы (докладные записки, справки, заявления) о приёме на работу за период до 24.03.2020 (ознакомления ответчика с его заявлением о заключении трудового договора) и до даты рассмотрения иска по существу. При том, что ранее при рассмотрении аналогичных дел судьями Октябрьского районного суда г. Томска были истребованы и исследованы документы кадрового учета работодателей, перечисленных в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 N 236.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Томская нефть" Тычинский А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 163-165).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Так, Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.
При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
По смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приёме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признаётся такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020 на сайте интерактивного портала службы занятости населения Томской области размещена вакансия N 03800121/2098 "Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда" в ООО "Томская нефть", с перечислением соответствующих должных обязанностей, при этом вид рабочего места определен как квотируемое рабочее место, а трудоустройству подлежат инвалиды (л.д. 11).
15.03.2020 Иртегов А.В. направил в адрес ООО "Томская нефть" заявление о заключении трудового договора по данной вакансии, приложив резюме (л.д. 8-9, 12).
В ответе ООО "Томская нефть" от 14.04.2020 N 113-ок на обращение Иртегова А.В. (вход. от 24.03.2020 N 858) указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Томской области от 10.09.2003 N 109-ОЗ "О социальной поддержи инвалидов в Томской области, постановлением администрации Томской области от 08.08.2011 N 241а "О резервировании рабочих мест для инвалидов" вакансия слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда, опубликованная на портале службы занятости населения Томской области, является квотируемым рабочим местом для трудоустройства инвалида. В представленных Иртеговым А.В. документах отсутствует указание на то, что последний является инвалидом. Для рассмотрения кандидатуры на указанную вакансию необходимо вместе с резюме направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не заключение трудового договора ООО "Томская нефть" с Иртеговом А.В. на должность "слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда" не было связано с личными качествами истца, а потому отсутствует дискриминация истца ответчиком, как о том заявлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда в решении у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на допущенную в отношении него дискриминацию со стороны ответчика в виде необоснованного отказа в приеме на работу, злоупотребление правом со стороны работодателя, суд первой инстанции верно предложил истцу соответствующие доказательства представить.
Между тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец каких-либо доказательств указанным обстоятельствам не представил.
В то время как ответчик представил доказательства правомерности отказа в приеме на работу истцу по заявленной им должности.
Так, из пояснений представителя ООО "Томская нефть" следует, что во исполнение обязанности, возложенной на ответчика Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением администрации Томской области от 08.08.2011 N 241а "О резервировании рабочих мест для инвалидов", ООО "Томская нефть" создала квотируемые рабочие места для инвалидов. Одним из таких квотируемых мест является "слесарь по КИПиА 5 разряда". ООО "Томская нефть" письмом N 113-ок от 14.04.2020 сообщило Иртегову А.В., что вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом для трудоустройства инвалида и предложено направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида.
Данные пояснения согласуются с информацией, размещенной ответчиком на сайте интерактивного портала службы занятости населения Томской области о вакансии N 03800121/2098 "Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда", с определенным видом рабочего места - квотируемое рабочее место для трудоустройства инвалидов, и ответом ООО от 14.04.2020 N 113-ок на обращение Иртегова А.В. (вход. от 24.03.2020 N 858).
Такие действия работодателя по созданию рабочих мест для инвалидов основаны на законе.
Так, государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Целью такой политики является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).
В части 1 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дано понятие инвалида как лица, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.
В статье 22 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дано определение специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, под которыми понимаются рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (часть 1 статьи 22 названного федерального закона).
Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов (часть 2 статьи 22 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.
Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации").
Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов (абзацы первый, седьмой пункта 1 статьи 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации").
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (пункт 5 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации").
Квотирование рабочих мест для инвалидов в Томской области осуществляется в соответствии с Законом Томской области от 10.09.2003 N 109-ОЗ "О социальной поддержке инвалидов в Томской области", в силу ст. 21-1 которого определено, что работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 2 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 2 процентов среднесписочной численности работников.
В соответствии со статьями 5 и 21-2 Закона Томской области от 10 сентября 2003 года N 109-ОЗ "О социальной поддержке инвалидов в Томской области" и в целях предоставления инвалидам гарантий трудовой занятости вынесено постановление администрации Томской области от 08.08.2011 N 241а "О резервировании рабочих мест для инвалидов".
Таким образом, в Российской Федерации законодателем инвалидам предоставлены дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и возложения на работодателей обязанности выделять или создавать рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе специальные рабочие места, которые должны оснащаться работодателями с учетом нарушенных функций организма инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест.
С учётом доводов апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 56, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восполнения недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия предложила ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и признала возможным приобщить к материалам дела новые доказательства - приказы ООО "Томская нефть" от 14.05.2019 N 392-к, от 14.02.2020 N 19/1-Т "О резервировании рабочих мест для инвалидов", сведения о вакансии N 03800121/2098 по состоянию на 07.02.2020.
С учетом новых доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные в деле доказательства свидетельствуют в пользу ответчика и выводы суда первой инстанции не опровергают.
Так, из названных приказов следует, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Томской области от 10.09.2003 N 109-ОЗ "О социальной поддержи инвалидов в Томской области, постановлением администрации Томской области от 08.08.2011 N 241а "О резервировании рабочих мест для инвалидов" в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов" ООО "Томская нефть зарезервированы рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе 1 единица по профессии - слесарь по КИПиА 5 разряда. А вакансия N 03800121/2098 слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике предусмотрена для инвалидов.
Учитывая, что истцом не выполнено требование ответчика направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, тогда как место, на которое истец претендовал, квотировано для инвалида, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о признании отказа ООО "Томская нефть" в заключении договора незаконным.
Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением трудовых прав истца, а дискриминации или злоупотребления правом со стороны работодателя в отношении истца в ходе судебного разбирательства не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования и в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы штатное расписание организации, документы регистрации и контроля распорядительных документов по личному составу, приказы, распоряжения по личному составу, документы о приёме на работу за период до 24.03.2020 и до даты рассмотрения иска по существу, при установленных по делу обстоятельствах не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении аналогичных дел судьями Октябрьского районного суда г. Томска были истребованы и исследованы документы кадрового учета работодателей, перечисленных в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 N 236, несостоятельна, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
Что касается пояснений истца в суде апелляционной инстанции о том, что должность слесаря по КИПиА 5 разряда не может занимать инвалид ввиду её опасности, они выводы судебной коллегии не опровергают, поскольку факт установления возможности/невозможности по состоянию здоровья инвалида исполнять обязанности, соответствующие должности слесаря по КИПиА 5 разряда, к предмету настоящего спора не относится.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иртегова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
