Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2817/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е.., Чесноковой А.В.,
при секретаре Ильященко М.В.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Дмитрия Борисовича, Лузан Светланы Александровны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Черемных Надежды Михайловны к Лузан Светлане Александровне, действующей за себя и несовершеннолетнего Лебедева Максима Дмитриевича, Лузан Александру Алексеевичу, Лебедеву Дмитрию Борисовичу, Лебедеву Владиславу Дмитриевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Лузан Светлану Александровну, действующую за себя и несовершеннолетнего Лебедева Максима Дмитриевича, Лузан Александра Алексеевича, Лебедева Дмитрия Борисовича, Лебедева Владислава Дмитриевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Лузан Светланы Александровны к Черемных Надежде Михайловне о признании договора безвозмездного пользования, заключенного между Лузан Светланой Александровной и Черемных Надеждой Михайловной незаключенным, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Кирюхиной Л.Ф., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Востряковой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Черемных Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Лузан С.А., Лузан А.А., Лебедеву Д.Б., Лебедеву М.Д., Лебедеву В.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что Черемных Н.М. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......>, - и земельный участок по указанному адресу. Указанный дом состоит из двух изолированных жилых помещений, вторая часть дома принадлежит Сурковой З.В. и Сивковой Н.С.. В июне 2017 года между Черемных Н.М. и Лузан С.А. устно заключен договор безвозмездного пользования частью жилого дома по адресу: <.......>. 15 июня 2017 года между Черемных Н.М. и Лузан С.А. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли указанного жилого дома и ? доли земельного участка, с условием заключения основного договора до 01 января 2018 года. 23 октября 2018 года Черемных Н.М. отказалась от безвозмездной передачи дома. Основной договор купли-продажи не заключен, правовых оснований для дальнейшего проживания Лузан и Лебедевых в спорном жилом доме, не имеется.
Не согласившись с заявленными требованиями, Лузан С.А. обратилась со встречным иском о признании незаключенным договора безвозмездного пользования долей жилого дома.
Встречные требования мотивированы тем, что доля в жилом доме не выделена, договор безвозмездного пользования невыделенной в натуре долей недвижимого имущества, не может быть заключен.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Черемных Н.М. в судебном заседании на первоначальном иске настаивал, во встречном иске просил отказать.
Представитель Лузан С.А., Лебедева М.Д., Лузана А.А., Лебедева Д.Б., Лебедева В.Б. в судебном заседании возражал против первоначального иска, просил встречный иск удовлетворить.
Третьи лица Суркова З.В., Сивкова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Лебедев Д.Б. и Лузан С.А., просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении требовании встречных. Полагают, что судом первой инстанции не были учтены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по договору безвозмездного пользования. По правилам п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ст.128, абз.3 п.1 ст.130 и п.1 ст.607 указанного Кодекса, в безвозмездное пользование могут быть переданы только обособленные объекты, но не доля в праве. Следовательно, договор между Черемных Н.М. и Лузан С.А. о безвозмездном пользовании частью дома, не заключен. Доказательств раздела дома не представлено. В свою очередь, первоначальные требования безосновательно удовлетворены, так как Черемных Н.М. не направляла уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования.
От Черемных Н.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2007 года, Черемных Н.М. на основании договора купли-продажи доли от 20 сентября 2007 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> (л.д.8-8 об.).
По сведениям свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2015 года, Черемных Н.М. также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......> (л.д.9).
23 октября 2018 года Черемных Н.М. направила в адрес Лузан С.А. уведомление об освобождении жилого помещения Лузан С.А. и членами её семьи в срок до 23 ноября 2018 года (л.д.13), уведомление получено адресатом 25 октября 2018 года, о чём представлен отчёт об отслеживании почтового отправления (л.д.14).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Черемных Н.М. права собственности на ? доли в жилом доме и отсутствия у Лузан и Лебедевых права пользования указанным жилым домом.
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия прав Лузан и Лебедевых на спорный жилой дом.
Сведений о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании домом, в материалах дела не имеется.
Не влияют на принятое решение доводы ответчиков о незаключенности договора безвозмездного пользования, поскольку закон не содержит запрета на передачу в пользование части недвижимого имущества.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Дмитрия Борисовича, Лузан Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
