Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 августа 2018 года №33-2817/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33-2817/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Апёнова А.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Апёнова А.М. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Апёнов А.М. обратился в Ржаксинский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о компенсации морального вреда, указав, что на исполнении ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство 1262/17/68019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N*** от 01.02.2017 г., выданного Ржаксинским районным судом Тамбовской области о возложении обязанности на Апёнова А.М. передать несовершеннолетнюю Апёнову О.А. ее матери Апёновой Е.В..
28.04.2017 г. им было получено постановление судебного пристава - исполнителя Воропаева В.М. от 17.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере ***, утвержденное старшим судебным приставом Шааб Г. И. 20.04.2017 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда по делу N33a-3663/2017 от 20.09.2017 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. по исполнению исполнительного документа; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. от 17 апреля 2017 года о взыскании с Апёнова А.М. исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в размере ***.
Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. истцу причинены душевные и нравственные страдания: отчаяние, обида, депрессия, чувство безысходности, переживание за здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего ребенка. В результате перенесенных нравственных страданий, повышение эмоционального состояния, в том числе негативно, отразилось на здоровье - произошло обострение язвенной болезни ДПК, приведшее к госпитализации истца в стационар.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 151, 1069,1071 ГК РФ просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме ***.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года Апёнову А.М. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о компенсации морального вреда в размере *** отказано.
Апёнов А.М. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования Апёнова А.М. в полном объеме.
Указывает, что основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители. В силу ч. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 1262/17/68019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N *** от 01.02.2017 г., указанные истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения по административному делу 2а-245/2017 по заявлению Апёнова А. М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Воропаева В. М.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда по делу N33a-3663/2017 от 20.09.2017 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воропаева В. М., на него возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с законодательством.
Поскольку факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства установлен вступившим в силу судебным актом, истец полагает им представлены доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в исполнении судебного решения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции, судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 20.09.2017 года по административному иску Апёнова А.М. к ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области о признании действий незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора исковые требования Апёнова А.М. удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП РФ по Тамбовской области Воропаева В.М. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя от 17.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в размере ***.
Указанными судебными актами установлено, что материалы дела не содержат какие - либо сведения, подтверждающие виновные действия административного истца в неисполнении судебного решения.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением о компенсации морального вреда, истец исходил из того, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены его нематериальные блага, что повлекло за собой причинение ему моральных страданий.
Надлежащим образом, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Апенова А.М. о компенсации морального вреда и судебных расходов.
С такими выводами согласна судебная коллегия, которая при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.
Однако таких обстоятельств судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Рассматривая требование Апёнова А.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что применение нормы ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного требования Апёнову А.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения личных нематериальных или имущественных прав истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об исключении возможности возложения обязанности по возмещению вреда на казну Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.
Факт незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора сам по себе не может служить основанием для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым на должника Апёнова А.М. возложена обязанность по передаче дочери по месту жительства ее мамы не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца.
Те обстоятельства, на которые истец указывал, как основания нравственных страданий, материалами дела не подтверждены
При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апенова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка