Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2817/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2817/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И.,, при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Собинбанк" к Ларину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Ларина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Ларину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года обращено взыскание на квартиру N <.......> в доме N <.......> по пр. <.......>. Акционерное общество "Собинбанк" является собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 февраля 2012 года, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 февраля 2012 года. В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения. Однако ответчик не освобождает спорное жилое помещение и отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Акционерного общества "Собинбанк" Ландышева М.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ларин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам.
Третье лицо отдел по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2018 года постановлено:
- признать прекращенным право пользования Лариным А.В. квартирой по адресу: <.......>;
- снять Ларина А.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: <.......>;
- выселить Ларина А.В. из квартиры по адресу: <.......>;
- взыскать с Ларина А.В. в пользу АО "Собинбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком Лариным А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ларина А.В. - Лариной О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или займа.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <.......> руб.
В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2012 года на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 февраля 2012 года спорная квартира передана взыскателю Акционерному обществу "Собинбанк", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена соответствующая запись.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что взыскание на предмет залога, то есть на спорную жилую квартиру, обращено, в результате чего истец стал новым собственником жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик Ларин А.В.
Несмотря на требование истца об освобождении спорной квартиры, ответчик Ларин А.В. жилое помещение не освободил.
Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем с прекращением права собственности на это имущество у бывшего собственника и членов его семьи прекращается и право пользования им.
Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у прежнего собственника в силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось и право пользования им, а в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением прекратилось и у членов семьи прежнего собственника.
Принимая во внимание, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к банку, а требование истца как собственника жилого помещения об освобождении спорной квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска банка о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания Ларина А.В., ответчик является индивидуальным предпринимателем и единственным кормильцем в семье своей матери, а снятие с регистрационного учета повлечет прекращение предпринимательской деятельностью, что в спорной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора. Так, обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов его семьи, предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от права их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о наличии обременения в пользу ФИО2 в виде права постоянного проживания, поскольку ФИО2 в случае нарушения ее прав вправе самостоятельно обратиться за судебной защитой.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ларина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
