Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2817/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2817/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Николаева Игоря Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Николаева Игоря Игоревича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Федяшовой Д.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Рязанской области по доверенности Зубарева А.А., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, представителя прокуратуры Рязанской области Ачимова А.В., полагавшего решение подлежащим изменению, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Николаева И.И. по ордеру адвоката Кан Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 октября 2013 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 29 декабря 2016 года было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с одновременным признанием за ним права на реабилитацию.
Ссылаясь на то, что в результате уголовного преследования, которое длилось 3 года 2 месяца, а также вынесения судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании с него в пользу Воробьевой Н.Н. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, повлекшее за собой изъятие его автомобиля в рамках исполнительного производства, ему был причинен моральный вред.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что решение вынесено с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств в части размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Рязани Яночкина Ж.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Николаева И.И., указанные положения законов и актов их разъяснения в полной мере судом учтены не были.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2013 года следователем Специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий Управления внутренних дел России по Рязанской области было возбуждено уголовное дело в отношении Николаева И.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил тот факт, что 30 июля 2013 года водитель Николаев И.И., управляя автомобилем <скрыто>, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в 600 метрах от моста через реку Ока (сооружение 59), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <скрыто>, под управлением Воробьева С.В., после чего автомобиль <скрыто> совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, под управлением Зенковой Е.Н., следовавшей в сторону <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <скрыто> Николаева Ж.В. - мать истца, находившаяся на переднем правом сиденье, от полученных телесных повреждений скончалась в Государственном бюджетном учреждении Рязанской области "Областная клиническая больница", а Николаев И.В. - отец истца, находившийся на заднем сиденье, получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
04 апреля 2014 года уголовное дело N в отношении подозреваемого Николаева И.И. прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Шаповаловой М.Н.
11 августа 2016 года заместителем прокурора Рязанской области постановление следователя Специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий Управления внутренних дел России по Рязанской области от 04 апреля 2016 года о прекращении уголовного дела N отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа - начальнику Специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий Управления внутренних дел России по Рязанской области для организации дополнительного расследования, в связи с тем, что в итоговом процессуальном документе не проверен факт заглаживания вины Николаевым И.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не дана оценка показаниям подозреваемого Николаева И.И., свидетелей ФИО20 и ФИО21, из которых следует, что автомобиль <скрыто> совершил выезд на полосу встречного движения в результате действия пассажира Николаевой Ж.В., которая сидя на переднем пассажирском сидении во время движения, неожиданного для водителя схватила руль и резко повернула его.
20 декабря 2016 года уголовное дело N в отношении Николаева И.И. принято к производству старшего следователя Специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий Управления внутренних дел России по Рязанской области.
29 декабря 2016 года, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по личной неосторожности пассажира Николаевой Ж.В., которая нарушила пункты 1.3, 1.5, 5.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в действиях водителя Николаева И.И. отсутствуют нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, органами следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Николаева И.Н. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Николаева И.И. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.
Установив размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что данная сумма, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Это судом учтено не было, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной в пользу истца Николаева И.И. компенсации морального вреда (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, принимая во внимание, что в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Николаев И.И. не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась и обвинение по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не предъявлялось, он имел возможность проживать с семьей и осуществлять трудовую деятельность, его участие в следственных действиях было минимальным, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также обязанности по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, которая должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, судебная коллегия полагает разумной и достаточной, в полной мере компенсирующей причиненные истцу нравственные страдания, компенсацию в размере 20 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 сентября 2017 года изменить, снизив размер взысканной с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Николаева Игоря Игоревича компенсации морального вреда до 20 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
