Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2817/2017, 33-113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-113/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 38392 рубля 97 копеек. В обоснование иска указано, что 19 октября 2012г. между Банком и Абрамовым Д.В. был заключен договор о выдаче кредитной карты в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Обязательства по выдаче заемщику кредита Банком исполнены, однако Абрамов Д.В. с 08 января 2014г. прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Впоследствии Банку стало известно о том, что Абрамов Д.В. умер <...>. Оставшееся после смерти заемщика наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 21099, 1996г. выпуска, никем из наследников не принято, а потому считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, постановлено взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N<...> в общей сумме 36000 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 1267 рублей 54 копейки.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, не установлением имеющих значение для дела обстоятельств и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.1991г. N 340 закреплена за налоговыми органами, которые получают свидетельство о праве государства на имущество и передают это имущество вместе с правоустанавливающими документами в Росимущество. Однако истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на имущество, а также не определен объем наследственной массы и её стоимость, что имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Кроме того, судом не была должным образом проведена оценка стоимости автомобиля, его стоимость указана на основании представленного Банком заключения при условии нормального технического состояния, автомобиль экспертом не осматривался, оценочное мероприятие не проводилось, реальная стоимость автомобиля не установлена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Абрамова Д.В. от 19 октября 2012г. на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условий и тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, заемщику Абрамову Д.В. Банком была выдана кредитная карта N<...> на сумму кредита 30000 рублей на 12 месяцев под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита с причитающимися процентами за пользование им в порядке, размерах и сроки установленные договором.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному Банком, установлено, что задолженность по кредитной карте за период с 08 января 2014г. по 07 июня 2017г. составляет 38392 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 29728 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 8627 рублей 17 копеек, неустойка - 37 рублей 14 копеек.
<...> Абрамов Д.В. умер.
На момент смерти за Абрамовым Д.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, гос.рег.знак <...>.
Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.
Согласно представленному Банком заключению стоимость автомобиля ВАЗ 21099, при условии нормального технического состояния, составляет 36000 руб.
Наследственное дело к имуществу Абрамова Д.В. не заводилось.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует нормам права, регулирующим принятие, оформление в собственность Российской Федерации выморочного имущества, являются несостоятельными.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ и, учитывая, что никто из наследников Абрамова Д.В. не принял наследство, в частности, указанный выше автомобиль, суд обоснованно признал его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Новгородской области - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской и Новгородской областям.
Рассматривая исковые требования Банка, суд пришел к верному выводу о том, что выморочное имущество находится в собственности Российской Федерации с момента открытия наследства, которым, в силу п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти Абрамова Д.В., то есть 02 февраля 2014г.
Как следует из карточки учёта транспортного средства в отношении автомашины наследодателя, стоимость автомобиля ВАЗ-21099 составляет 50000 рублей. Согласно представленному Банком заключению от 10 октября 2017г. стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21099, 1996г. выпуска, с учетом нормального технического состояния составляет 36000 рублей.
Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика, являющегося универсальным правопреемником наследодателя, обязанность по выплате указанного долга истцу в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 36000 рублей.
Каких-либо доказательств иной стоимости выморочного имущества либо утраты таковой, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость выморочного имущества не определена, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
